GoDaddyのマスキングを使用した301リダイレクト
GoDaddyプラットフォームを使用して、メタタグを配置しています。ブランドの一部を示す200のドメインがあります。一部は当社製品に関連しています。 200個のドメイン名すべてを、メタタグを使用してメインのドメイン名にリダイレクト（301）したいと考えています。このアクションは、メインWebサイトに有害ですか？
SEOでは、マスキングを使用したドメイン転送は良いアイデアではないことを知っていますが、マスキングで301リダイレクトを使用する場合。それはまだ悪いマスキングですか？ 301では、リダイレクト1が新しいリダイレクトへの永続的なリダイレクトとしてマークされていると想定しているので、マスクのある301は有害かどうか？
マスキングを使用した301リダイレクトなどはありません。マスキングを選択すると、GoDaddyはフレームセットを使用して、代替ドメインのページにドメインを表示します。選択したリダイレクトのタイプに関係なく、リダイレクトはありません。 「マスキング」を選択すると、フレームのみが表示されます。
リダイレクトは、あるドメインから別のドメインにコンテンツを移動する場合にのみSEOに必要です。 Webサイトを一度も作成したことのない代替ドメインを登録している場合、新しいサイトに渡すSEO値はありません。その場合、リダイレクトのタイプは実際には重要ではありません。 301リダイレクトでさえ、SEOに役立ちません。新たに登録された代替ドメインは、SEOには決して役立ちません。サイトへの代替ドメインへのトラフィックのみを入力します。ユーザーにとって最適と思われるリダイレクトのタイプを自由に選択してください。
所有しているドメインの一部にSEO値とバックリンクがある場合は、301の永続的なリダイレクトを選択します。 GoDaddyを使用してこれらのリダイレクトを実装しないでください。 GoDaddyには、リダイレクトの実装に長年の問題があります。検索エンジンクローラーへの301リダイレクトは表示されません。 GoDaddyの301リダイレクト/フォワーディングには奇妙なランダムな仲介者のURLがあり、リンクジュースを削除しますか？ より信頼性の高いリダイレクトサービスを選択するか、独自のWebサーバーにリダイレクトを実装します。
マスキングにはユーザビリティの問題があります。フレーム化されたリダイレクトがユーザーに適しているケースはほとんどありません。
- ユーザーが好みのドメインではなく、コンテンツ上にさまざまなトップレベルドメインを表示するため、マスキングはブランドを希薄化します。
- ユーザーがマスキングを使用してサイト内を移動しても、ページ上部のURLは変わりません。これにより、ユーザーがディープページにブックマーク、共有、リンクすることを防ぎます。