「A」は、A、AA、およびAAAアクセシビリティ適合レベルで何を表していますか？
私はWCAG 2.0のガイドラインを検討してきましたが、A、AA、およびAAA規格の適合レベルで文字「A」への参照を見つけることができませんでした。 「A」の文字の意味は？アクセシビリティの略ですか？
WCAG 1.0、1999年に公開、 チェックポイントに割り当てられた優先度 、3つの適合レベルを定義：レベル「A」、レベル「Double-A」、およびレベル「Triple-A」。
WCAG 2.0の初期の草案では、「チェックポイント」はまだ知られていたため、優先順位は割り当てられていませんでしたが、後で計画されました。 2001年8月のワーキングドラフトの「優先順位とテクニック」 を参照してください。 2003年4月 によって、適合レベルは「最小レベル」、「レベル2」、および「レベル3」と命名され、各チェックポイントには「実装レベルがリストされています」。 2003年6月のワーキングドラフト では、適合レベルは「WCAG 2.0 Core」、「WCAG 2.0 Core +」（つまり、サイトミーティング「Core」およびsome of 「拡張チェックポイント」）と「WCAG 2.0拡張」（会議サイトallチェックポイントの場合）。そのときまでに、WCAG 1.0チェックポイントを指すときの「優先順位」という用語は明らかでした。
2004年11月 により、チェックポイントの名前が「成功基準」に変更され、「レベル1」、「レベル2」、「レベル3」の3つのレベルに分類されました。適合レベルは「レベルA」、「レベルDouble-A」、「レベルTriple-A」と呼ばれていました（上記のWCAG 1.0を参照）。 2006年4月のドラフト は、成功基準（レベル1、2、3）に番号付きのレベルを使用し、適合レベルに文字スキームを使用した最後のバージョンです。 2017年5月ドラフト は、適合レベルと成功基準の両方にA、AA、およびAAAを使用しました。
上記の比較からわかることは、2つのことが起こったことです。
- WCAG 2.0は「優先順位」という用語を廃止しました（WCAG 1.0から）。
- WCAG 2.0は、「最小レベル」、「コア」対「拡張」、および番号ベースのレベル識別子などの代替案を拒否しました。 （他の多くのスキームが内部で議論されましたが、「ゴールド」、「シルバー」、「ブロンズ」などの公開草案にはなりませんでした。）
主な理由は、障害グループが各レベルの成功基準に等しく表されていないこと（特に認知障害または学習障害のあるグループ）およびWCAGが機能していることでした。グループは障害グループが他の障害グループより重要ではないという印象を与えることを避けたかった（つまり、レベルAまたはAAで十分に表現されていない）これは、「マトリョーシカ人形のように」「より高い」適合レベルが「より低い」レベルを包含することを示唆する命名体系は問題ないことを意味しましたが、特定の障害グループの優先度またはより高い重要性を示唆するものは避けなければなりませんでした。これは、「レベルA」、「レベルAAA」、「レベルAAA」という命名スキームによって実現されます。私の知る限り、「A」は何の略語でもありません。ワーキンググループのメーリングリストで私が見つけた最も古い言及は、1999年3月に Daniel Dardaillierが書いた ：
価値があることについて、この適合スキーマが議論されたときに、私はA、AA、およびAAAを提案しました。
この提案は、「A」をアクセシビリティの略語ではなく、北米で使用されているグレーディングシステム（ Eric Hansenの同じ日からの応答 を参照）を一部の人々に思い出させました。さらに、私がWCAGワーキンググループ（特に2005年から2008年）のメンバーだったとき、「A」は何の略語としても議論されたことはありません。
それが何を意味するのかわかりませんが、それは 最初のバージョン で決定されました。
適合レベル「A」：すべての優先度1チェックポイントが満たされます。
適合レベル「Double-A」：すべての優先度1および2のチェックポイントが満たされます。
Cパフォーマンスレベル「トリプルA」：優先度1、2、3のすべてのチェックポイントが満たされます。