視覚や運動障害のあるユーザーのために別のWebサイトを作成するコストは、既存のWebサイトをアクセシブルにするよりも高いですか。
背景情報（お気軽にスキップしてください）：
米国、オーストラリア、英国、および世界の他の国々では、さまざまな差別禁止法に基づくウェブサイトのアクセシビリティの問題を防止するために、多くの政府規制が導入されています。差別を防止するための法律を制定することは、人々が情報に簡単にアクセスできないことで訴訟を起こした場合、企業に一種のコストをもたらします。そのため、特定の国の一部の政府機関はWCAGに準拠するよう努力しています。ただし、このタイプのインセンティブは、標準に準拠し、可能な限り最高のユーザーエクスペリエンスを提供することを目的としないWebサイトにつながります。
複数の感覚入力を利用できると、冗長性または複数の感覚的手がかりを感知できることとの相乗効果があるため、デジタル世界と物理世界の両方を感知または操作することがはるかに簡単または高速になります。視覚、音、タッチなどで知覚する能力を奪い、他の1つ以上の損失を補うために、その感覚知覚でより鋭敏さを発達させなければなりません。
物理的な世界でアクセシビリティがどのように提供されているかを少し見て、それがデジタルの世界とどのように比較されるかを見てください。たとえば、大学のキャンパスを例にとると、キャンパス内のさまざまな建物へのアクセス、検討対象の建物へのアクセス、建物の境界内でのアクセスなどがあります。キャンパスのさまざまな部分や同じ建物内のさまざまなエリアへのアクセスは、建物へのアクセスに対するさまざまなアクセシビリティの問題であるため、さまざまな戦略が採用されています。障害者用駐車スポットを作成しても、建物までの距離は短くなりますが、障害者が車で移動するのは簡単ではありません。ここでの要点は、現実の世界では、障害者が車を運転できるようにし、障害者用駐車場を増やさないことですが、キャンパスレイアウトの他の部分には影響しないため、影響はそれほど大きくありません。
建物への入り口はスロープと階段のハイブリッド形態ではありません。なぜなら、一般的にスロープは車椅子にアクセスできるようにするために、傾斜の度合いを低くする必要があるためです。正しい傾斜でスロープを構築するのに十分な物理的スペースがない場合、車椅子を動かすための機械装置が必要です。ここでのポイントは、物理的な世界では、これが建物への入り口の設計方法に影響を与えることであり、既存のインフラストラクチャに構築しようとするコストは常により高くつくということです。
私の考えの一部（ここでもスキップして構いません）：
コスト（会社へのコストだけでなく、ユーザーへのコストも）と、すべてのタイプのユーザーに対応する包括的なWebサイトを設計するメリットを比較検討する場合、個別に検討するのは得策ではありません。通常のアクセス問題を持つユーザーに対応するWebサイトを設計および構築しますか？または、スクリーンリーダーやデバイスでこれらの種類のユーザーをサポートするために改善を行う必要がありますか？私は間違いなく、ビジョンや運動能力に障害のあるデザイナー/ユーザーである誰かから意見をもらいたいと思います（UX SEサイトにもアクセスしやすいのではないかと思います）が、それがそこにないかどうか確認したいと思います。スクリーンリーダーとアクセシビリティの要件に関する幅広い経験を持っている。
私の個人的な理論は、現代のウェブサイトのほとんどが複雑すぎ（例：リッチ、マルチメディア）、情報アーキテクチャがほとんど存在しないか、よく考えられていない、フラットデザインのユーザーが微妙なやり取りを導入しすぎて、視覚や運動障害のあるユーザー向けのテクノロジーへの投資に十分な時間や労力を費やしていないこと。
コンプライアンス上の理由でアクセシビリティの問題に対処しなければならなかった人々からの考え、および既存のユーザビリティとユーザーエクスペリエンスから離れすぎていることに基づいて別のWebサイトを作成するコストを正当化できたかどうかに興味があります。そのようなユーザーがアクセスできるようにしようとすることでウェブサイト。おそらくこれが、政府のWebサイトだけがアクセシビリティの遵守を義務付けている理由ですが、営利組織はこれを同じ優先順位にしていません。
質問は次のとおりです：
インクルーシブなWebサイトを作成すると、実際には「通常の」ユーザーから完全なエクスペリエンスが奪われますが、「無効」なユーザーのニーズに基づいてWebサイトを作成しないと、Webサイトの使用経験も減少しますか？その場合、1つのWebサイトだけを使用する方が、すべてのユーザーに優れたエクスペリエンスを提供する利点よりも重要ですか
これは、一貫したエクスペリエンスを作成するためのソリューションと見なされるレスポンシブデザインと同じ問題ですが、デスクトップユーザーとはニーズや動作が大きく異なるモバイルユーザーがいるため、モバイル固有のWebサイトを構築している企業はたくさんありますか？
絶対に別のサイトを作成しないでください。
インクルーシブデザインに関しては、次の3つの点を考慮することが重要です。
- アクセシビリティガイドラインに準拠することで、実際に障害のないユーザーの使いやすさが向上します（ このソースに基づいて35％ ）。
- 重要なガイドラインのかなりの数もビジネスに意味があります-より優れたSEOか、保守が容易なサイトのどちらか。
- 最も重要なアクセシビリティ機能は、とにかく無効になっていないものには影響しません。
例
- Webページは適切に構造化され、意味のあるシーケンスを持つ必要があります-これは視覚障害者にとって特に重要ですが、明らかに他のすべてのユーザーを支援します。見出しタグ、フィールドの凡例などを一貫して慎重に使用することで、サイトの保守が容易になります（cssの変更など）。
- 動画にはキャプション（字幕）またはトランスクリプトが必要です-SEOを改善します。また、興味のあるフレーズの筆記録を検索するためだけに以前に見た特定の講演にTED.comに行った回数を数えることはできません。
- すべての機能はキーボードを使用して操作できます-専門家/スーパーユーザーにとって本当に便利です。
- フォーカス順序は、意味のあるシーケンスに対応するものとします-上記と同じです。
- 適切なサイズのクリックターゲット-フィッツの法則+モバイルプラットフォームについて考えてみましょう。
- ARIA属性-これらは、画面上の各要素の目的を（デザイナーとして）本当に考えさせるものです。説明するのは難しいですが、これらを指定する必要があることは、実際にはIAに関連しており、ユーザーがインターフェイス要素に変換される場所がどれだけ必要かを知らせることさえできます。
問題
上記の例にもかかわらず、サイトをアクセス可能にすることでいくつかの問題が生じる場所があります。
- 色は情報を伝える唯一の視覚的手段として使用されていません-下線付きのリンクは時代遅れであり、視覚的なノイズを追加しています。回避策（コントラスト、ホバーポインターなど）はありますが、理想的なものはありません。
- コントラスト要件-これらは非常に極端です。私が間違っていない場合、＃000の後に使用できる次のグレーは＃666です。これにより、かなりの視覚的なノイズが追加されます。
- 見出しの要件-これらに対処するための正しい方法をまだ見つけていないと確信していますが、マスター/詳細ビューで言うと、見出しが意味しますマスターレコードが左側で明確に選択されているため、冗長な情報（ただし、モバイルを第一に考えている場合、見出しは実際には重要です-マスターレコードが表示されていない場合があります）。
最も簡単な変更が最大の違いを生みます。
私はこれをアクセシビリティの専門家からかなり聞いています-それは最も大きな違いをもたらす最も簡単な実装です。これは20/80ルールのビットです-（重要な）要件の20％を遵守すると、障害を持つ人々の80％を満たします。
完全なアクセシビリティガイドラインが存在するのには十分な理由がありますが、実際には、他のものよりもはるかに重要なものもあります。
たとえば、ブラウザではフォントを増やすことができます。視覚障害者のほとんどは、コンピュータ画面全体を高コントラストモードに設定する手段を持っています。したがって、サイトをこれらのガイドラインに準拠させることは、視覚障害者が知っている知識と比較して、それほど役に立ちません。
- 見出しとリンクのサイトを検索します。
- DOMの構造をナビゲートします。
- ナビゲーション要素がそのようなものであること、または特定のリストが「ライブ」であることを知ることは有益です-ページを更新せずに変更される可能性があります。
概要
最も有益なアクセシビリティガイドラインは、すべての人にメリットがあります。これらを別のサイトのみに制限しないでください。
はい、通常、2つのWebサイトを構築するコストは、最初に正しく構築するよりも高くなります。
包括的なWebサイトを作成すると、実際には「通常の」ユーザーから完全なエクスペリエンスが奪われ、「無効」なユーザーのニーズに基づいてWebサイトを作成しないのでしょうか。
まず第一に、アクセシビリティは「普通の」人と「障害のある」人の関係ではありません。アクセシビリティとは、できるだけ多くのデバイスを、できるだけ多くの好みで、できるだけ多くの人々に対応させることです。
ランプと階段の物理的な類似に戻る。ランプは車椅子の人のためだけではありません。ベビーカーを持っている親のためです。カートを持った配達員。荷物を運ぶ観光客。足の短い幼児。インラインスケートの子供。そして杖を持った高齢者。それは皆を助けます。
また、事前に計画されている場合は、それ以上のコストはかかりません。 （これについてはかなり多くの研究が行われています。 これは1つです。 ）
現実の世界では、アクセシブルデザイン（しばしばユニバーサルデザインと呼ばれる）は、多くの場合、単純なbetterデザインです。
Webサイトについても同じことが言えます。
もしそうなら、1つのWebサイトだけを持つことは、すべてのユーザーにとってより良いエクスペリエンスを作成することの利点よりも重要ですか？
「より良い」を定義します。アクセシビリティに対応するベストプラクティスが他の人に害を及ぼすことはめったにありません。例外はありますが、2つの別々のWebサイトの作成を保証する例外に出くわしたことはありません。
これは、一貫したエクスペリエンスを作成するためのソリューションと見なされるレスポンシブデザインと同じ問題ですが、デスクトップユーザーとはニーズや動作が大きく異なるモバイルユーザーがいるため、モバイル固有のWebサイトを構築している企業はたくさんありますか？
通常、1つのアプリケーションを作成するのではなく、1つのアプリケーションを作成するのが理にかなっているという点で、レスポンシブWebデザインと並行して作成できると思います。同じ範囲のユーザーに対応するために2つの完全に異なるコードベースを構築するために予算と労力を倍増する必要はなく、幅広いユーザーに対応するために1つのプロジェクトにすべての予算と労力を投入することです。
Separateはequalではありません
コンプライアンスのためにアクセシビリティの問題に対応する別のサイトを提案することで、完全に包括的なWebサイトを構築する方が良いでしょう。
ウェブサイトを1つだけにする必要がある主な理由：
- あなたは毎日あなたのサイトにアクセスするユーザーがいて、ある朝彼らは眼鏡やマウスさえも壊して、彼らがいつものようにサイトを使うことができないことに気づきます。彼らは、特にアクセシビリティのために構築されたサイトに行き着き、見た目や感じが異なり、頭や尻尾を作ることができません。このユーザーはどのように感じますか？
- 最終的に2つのWebサイトを維持することになります。つまり、各Webサイトがまったく同じコンテンツを持っていることを確認する必要があります。2年後に、通常のコンテンツを10倍に増やしたので、2つのサイトでこれを行う必要があります。開発リソースのコストがかかります。
アクセシビリティの違いなしにユーザーが美しく使用できるWebサイトを作成するには、さまざまな方法があります。同時に、少し異なる方法で表示される情報を必要とするユーザーにも対応できます。 2番目のWebサイトを作成するために費やす時間と労力は、単一のサイトの設計について実際に考えるよりも、作業量が多くないにしても、おそらく同じです。以下に、あなたが話していることを支援するリソースへのリンクをいくつか示しました。重要なのは、制限のないユーザーに対してユーザー補助機能を非表示にしながら、制限のあるユーザーに対してサイトを流動的にする方法です。
結論として、質問にWordのコンプライアンスを使用することが回答に不可欠であることに注意することが重要だと思います。コンプライアンスとは、必ずしも何かをしたい、または重要だと思うわけではありませんが、これらの法律が施行されているのには理由があります。私が病院を建設している場合、そのうちの2つは建設しません。1つは車椅子ユーザー用で、もう1つは歩行可能な人々用です。もう1つのドアにスロープを用意します。最終的に -
ウェブの力はその普遍性にあります。障害に関係なく誰もがアクセスできることが重要な側面です。 -Tim Berners-Lee