アジャイルとISO 9001はうまく相互作用できますか？
無駄のないソフトウェア開発とISO 9001の対象となる実践との関係を扱った学術論文はほとんどありません。ほとんどの記事はこれらのアプローチ間の相違は大きいと述べていますが、いくつかの点も指摘していますこれらの概念補完することができ、両方のアプローチを使用した場合のゲインははるかに高くなります。
学問的には非常に美しいですが、実際にはそれはとにかくですか？
だからここに質問があります：あなたはISO 9001としてアジャイルの両方を適用する企業で働いていますか？あなたの認識は何ですか？本当に良いことと不適切なことは何ですか？
ISO9001は、ほとんどの企業が最初に監査を受けて失敗し、次にプロセスドキュメントを増やすというミスを犯すため、少々大まかなプレッシャーを受けます。しかし、それは決してISO9001のポイントではありません。
私は前の人生で、内部のISO9001監査人でした。私はそれを私のCVから外していますが、彼らがすることは非常に簡単です：
- 彼らが何をしているか誰かに尋ねる
- それが彼らがやるべきことであることをどのように知っているかを彼らに尋ねます
- これは一致する必要があるいくつかのドキュメントにつながるはずです
これはすべきアジャイルでは簡単です。プロセスをwikiに文書化する必要がありますが、プロセスは非常にシンプルで軽量でなければなりません。監査人にはそれで十分でしょう。
関連逸話：昔、私はISO9001を取得しようとしている会社にいました。彼らは私の認定を支払いました。いくつかの失敗した試行の後、私たちが行った方法は、プロセスドキュメントの19個のリングバインドフォルダーを解体することでした（私は冗談ではありません、2つの棚全体で、チャレンジしても誰も何も見つけることができませんでした）。 便利 docsの完全ではない1つのフォルダーまで.
ISO9001は、プロセスの大部分を主張するのではなく、十分なものを持っていること、そしてあなたが持っているプロセスがフォローされていることだけを主張します。
ええと、違います。 ISO 9000は、それ自体ではなく、何でもうまく機能しません。
私はISO 9000を実装した人に会ったことはありません。彼らは政府または顧客の要求に対してのみそれをしました。彼らがそれを実装したことに満足していた、またはそれが価値があると言った人は誰もいません（契約の資格以外）。
一方、アジャイルは「インザワイルド」で機能します（学術論文の外でも知られています）。
回答：アジャイル-良い; ISO 9000-契約の適格性のみ。実際には従わない。
編集 ISO 9000の小さな記述はわかりませんが、ISO 9000でアジャイルを実装できる可能性があります。つまり、アジャイルプロセスをレターに文書化することを意味します。しかし、これでISO 9000認定の資格を得られるとは思えません。あなたが注目しているいくつかの契約があり、それらがISO 9000を必要とする場合は、検討する価値があります。
ISO 9000/9001に必要なのは、プロセスが文書化され、そのプロセスに従うことだけです。
それは、そのプロセスが何であるか、またはそれがどれほど優れているか、または有用であるかについては述べていません。その背後にある考え方は、再現可能かつ監査可能な方法で自分が作り出したものを何でも作り出すことができることを保証できるということです。
数年前、私が当時一緒にいた会社がISO認証を取得することを決めたとき、goodプロセスを導入する必要があると誤解しました。これにより、手順全体が長く引き延ばされてしまい、実際の作業から気が散りました。私たちがやるべきことは、私たちがやったことを文書化しただけであり、認証を取得した後、徐々にプロセスを改善しました。
したがって、アジャイル方法論に従っている場合は、ISO認証を取得できますが、他の人が言ったように、それはそれ自体のためではありません。本当の利点は、より多くの契約に入札できることです。
ISO 9000のエレベーターピッチは、「何をするか、何を言うか、証明する」です。米国では、3つの条項の各部分が膨大な量の文書になっています。これにより、ISO 9000は恐ろしく非効率的なプロセスになります。
学問的にはとても美しいですが、実際にはそれはとにかくですか？
あなたの質問に対する最良の答えは、次の格言です：
理論的には、理論と実践は同じです。
実際には、そうではありません。
Yogi Berra から。
私は米国で医師およびフリーランスのISO監査人です。 ISO自体が失敗だと言うのは不公平だと思います。それは会社がそれをどう見るかによる。証明書と単独で結婚することを決心している場合は、イエスは多くを達成することはできませんが、その基準を非難することはできません。質の高いプロセスが整っていれば、多くのことを達成できます。 ISOは「ドキュメントの悪魔」ではありません。 「発言を行い、実行内容を文書化する」という考え方です。製造プロセスに限定する必要がないため、ISOはシックスシグマの無駄のない方法論で本当にうまくいくと思います。アジャイルに関しては、SDLCの既存の反復型のサブセットとして考えています。ドキュメンテーションに重要性がないことを想像することは困難です。文書化しないと、学んだ教訓はどうなりますか。質の高いプロセスと適切なドキュメントに感動しました。アジャイルはISOにうまく対応しており、シックスシグマ、ISO 9000、およびアジャイル手法のリーンは有益に相互作用し、時間と費用を節約できることを示唆しています。また、本質的にISO標準を中心に構築されているCMMiモデルは、ISO、アジャイル、リーンシックスシグマのトリオと連携できます。忍耐がキーワードであり、それぞれの分野で認定を受けることでのみ、会社の利益を得ることができる標準や方法論はないと思います。最初は、それらを実装し、正しい精神でそれらに従うために、それだけのハードワークが必要です。