スクラムにおける製品所有者の役割は何ですか？
私はスクラムについて学び、現在、基本的な知識を持っています。スクラムプロセスにおけるプロダクトオーナーの役割についていくつか質問があります。
- このミーティングに参加している場合、日常のスクラムにおけるプロダクトオーナーの役割は何ですか？
- プロダクトオーナーは、お客様である人です。チームメンバーを製品所有者の代理として指名できますか？
- 顧客と直接やり取りするプロジェクトマネージャーが製品所有者の代理として指名されたと言えるでしょうか？
- 「外部の利害関係者の関与」という用語を使用する場合、それは製品所有者または他の何かを指しているのですか？
プロダクトオーナーは、スクラムでの毎日のスタンドアップミーティングで積極的な役割を果たしていません。彼/彼女は耳を傾けて、チームで何が起こっているのか、彼らが彼らのコミットメントでどのようにやっているのかを理解することができます。
これらのミーティング中、プロダクトオーナーはバックグラウンドに留まり、口頭で述べないでください。プロダクトオーナーが重大な懸念を持っている場合、彼/彼女はミーティング後にスクラムマスターにそれを取り上げるべきです。
プロダクトオーナーが同席している場合、一部のストーリーについて説明を求められる可能性があります。スタンドアップ中の議論を引き出すことを避けるために、それさえ会議の後まで延期されるべきです。
実際の顧客が製品オーナーの役割を引き受けるのに十分な頻度で立ち会うことができない場合、代理人を指名することができます。プロキシの最も重要な特性は次のとおりです。
- 彼らは、顧客が実際にそのビジョンをチームに伝えたいものについて十分な洞察を持っています
- 彼らはその場で意思決定を行い、その意思決定をチームと顧客の両方に対して守る十分な権限を持っています。
特に2番目の点は、通常、プロキシは非常に上級の開発者か、経営陣の誰かでなければならないことを意味します。
私は「外部の利害関係者の関与」という用語（スクラムでは使用されない用語）に精通していないので、それがプロダクトオーナーとどのように関連するかを明確に述べることはできませんが、一見すると目的は同じようです。
答えを作成するのに役立つと思うので、あなたが尋ねたのとは少し異なる順序で質問に答えます。
プロダクトオーナーは顧客である人です。チームメンバーを製品所有者の代理として指名できますか？
プロダクトオーナーは顧客である必要はありませんが、プロダクトバックログでの作業の優先順位を決定する権限を持つ関係者の代表者である必要があります。プロダクトオーナーは技術的な立場ではありません。ビジネスポジションです。プロダクトオーナーの役割を持つ人は、顧客とそのニーズを理解する必要があります。結局のところ、彼らの主な機能は、製品バックログアイテムを作成して優先順位を付け、質問に回答し、利害関係者と調整し、増分配信を確認して、意図した環境でユーザーのニーズを満たすことを確認することです。
ガイダンスの1つは、スクラムマスターとプロダクトオーナーが同じ人物であってはならないことです（詳細については here および here を参照）。これらの役割は互いに対立しています。スクラムマスターがチームを担当するのに対し、プロダクトオーナーはビジネスニーズを推進する責任があります。時には、ビジネスのニーズがチームのニーズと対立することがあります。
このミーティングに参加している場合、日常のスクラムにおけるプロダクトオーナーの役割は何ですか？
プロダクトオーナーがデイリースクラムミーティングに参加するのを妨げるものは何もありません。デイリースクラムは、開発チームがその日の活動について自己組織化する機会であり、スクラムマスターが開発を遅らせないように解決する必要がある問題についてチームと調整する機会です。ミーティングでは、プロダクトオーナーがチームを観察する以外にすべきことは多くありません。スクラムマスターは、デイリースクラムに参加する開発チーム外の人々が会議のための開発チームのプロセスを妨害しないことを保証します。
デイリースクラムの直後の時間は、開発チームメンバー間の詳細なディスカッションや、スプリントの計画の調整に使用できます。開発チーム以外の人もこのアクティビティに参加できます。
顧客と直接やり取りするプロジェクトマネージャーが、プロダクトオーナーの代理として指名されたと言えますか？
従来のプロジェクトマネージャーとスクラムでの役割の間に直接のマッピングはありません。
プロジェクトマネージャーの役割の顧客とのやり取りの側面がプロダクトオーナーの役割に対応することに同意します。ただし、スケジュールや予算の管理など、プロジェクトマネージャーの役割の他の側面は、スクラムマスター機能に近いものです。リスクの見積もり、管理、内部コミュニケーションなど、その他のプロジェクト管理機能は、開発チーム全体に属しています。
「外部の利害関係者の関与」という用語を使用する場合、それは製品所有者または他の何かを指しているのですか？
おそらく製品の所有者です。
製品所有者は、開発中のソフトウェアの顧客とユーザーに代わって話す人です。プロダクトオーナーは、ユーザーストーリーを作成し、発生した場合にそれらのユーザーストーリーに関するチームの質問に答えたり、プロダクトバックログに優先順位を付けたりするためのニーズを理解する必要があります。
プロダクトオーナーはすべてを知っている必要はありませんが、外の世界とのコミュニケーションを管理します。答えがない場合は、開発チームに答えを得るために誰を雇うべきかを知っています。
製品所有者は常に顧客の代理人です。実際の顧客担当者になることもできますが、そうである必要はありません。実際、製品の所有者がnotを顧客にする正当な理由があります。製品の所有者は、顧客のニーズをストーリーにまとめる責任があります。顧客はbeである必要はありません。優れた製品所有者であるためには、一般的な顧客にはおそらくないスキルが必要です。
製品の所有者になること自体が仕事であるため、製品の所有者は決して開発者であってはならないと私は主張します。それは簡単にフルタイムの仕事になることができ、最悪の場合ハーフタイムの仕事になるはずです。開発者を製品の所有者に指名すると、その開発活動は半分以上削減されます。
製品の所有者はアクティブな役割を持つべきではありませんスタンドアップでですが、プロセス全体でアクティブな役割を持っています。開発チームと製品所有者の間には、継続的な対話が必要です。スタンドアップは、スプリントの目標に向けた進捗状況について、開発チーム自身が具体的にコミュニケーションするためのものであり、それ以上のものではありません。
毎日のスタンドアップは短くする必要があり、チームがスプリントの目標に向かってどれだけ上手くやっているかを全員に知らせるために厳密です。明確化が必要であるという事実を提起する時ではあるが、明確化を求める時ではない。スタンドアップが終了したら、それはチームが製品所有者と対話する時です。
外部の利害関係者についてのあなたの質問に関しては、それらは製品の開発に直接関与していない人々です。彼らは開発者や製品の所有者ではなく、開発中の製品に興味を持っている人なら誰でもです。たとえば、マーケティングチームは外部の利害関係者である可能性があります。製品に関する情報をそのチームに伝えるのは製品所有者の責任です（準備ができたとき、顧客にどのようなメリットがあるかなど）。
製品の所有者と顧客の間のリンクは、ほとんどの回答で示唆されているほど明確ではないと主張します。最終的に製品の所有者は、何がバックログの最上部にあるか、したがって製品に何が実装されるかを決定します。これは、顧客の要求を1対1でマッピングすることはよくありません（多くの場合、これは多くのショップがスクラムを台無しにする理由の1つです）。
製品所有者は、製品の長期的な関心を考慮する必要があります。これは、「いいえ、今は行いません」という意味になる可能性があります。または「後で同じように役立つ別の何かを提供します。」.
顧客が自分のニーズを認識していない場合、製品は失われます。しかし、製品の所有者が考えておらず、現場からの最新のリクエストのみを伝えている場合、それはおそらく無関係になります。製品所有者は主に顧客を代表するのではなく、製品の（成功）を代表します。