スプリントで調査タスクを行うことは適切ですか？
私は1年以上アジャイルを実践しています。スプリントの一部として、調査タスクが使用される場合があります。これらのタスクのポーカープランニングはスキップし、包括的な数値を追加します。
これらは、いくつかのトリッキーな欠陥やいくつかの機能の技術的な実現可能性などを調査するようなタスクです。
これは適切ですか、それとも取り組む別の方法がありますか？
これらのストーリーを「スパイク」と呼び、それぞれに最大3日を割り当てます。時間が経過すると、スパイクで作業が停止し、調査結果がチームで議論されます。これらの議論に基づいて、チームは次のステップについて決定します。
新しいテクノロジー、新しいデザイン、やりがいのあるバグ、パフォーマンスの問題、新しいツールの試用、ユーザーインターフェイスのプロトタイプなど、通常、スパイクを使用してトリッキーなタスクを実行します。このリストは完全ではありません。
特定のアイテムのコンテンツやサイズが不明な場合は、スパイクを作成します。つまり、このアイテムには多くの不確実性が伴います。スパイクを使用して不確実性を低減または排除します。
その意味で、私はそれらを「適切な」方法で使用すると思います。このタイプのタスクには、私たちとは異なるラベルを使用するだけです。
あなたのオフィスに来て、手紙に正確に方法論の実装に従わなかったとしてあなたを逮捕しようとしている機敏な警察のようなものはありません。調査タスクがうまく機能している場合は、誰かが別の言い方をする論文や本を書いたため、それを変更する理由はありません。