技術的負債によるアジャイル推定
既知の技術債務で現在の機能を拡張することからなる物語を（ストーリーポイントで）推定する場合、現在のコードをリファクタリングするために費やされる労力を考慮すべきですか、それともこの技術債務とは別に推定すべきですか？
アジャイルでは、変更なしでそれを行うことができれば、ストーリーの一部として変更を加えるべきではありません。したがって、その場合は、技術債務のポイントは含まれません。
ストーリーを適切に完了するための最速の方法でスコアを付けます。技術的負債を引き受けることがストーリーをスピードアップする場合、つまり技術的負債+ストーリー=技術的負債なしでストーリーを行うよりも短い時間である場合は、絶対に技術的負債を含むルートを選択する必要があります。しかし、ストーリーが技術負債なしで3であり、技術負債ありで5である場合は、3を選択します。それでも、技術負債をクリアするルートに進むことを選択できますが、それは速度に影響を与えます。
あなたの見積もりは確かに技術的な負債を考慮に入れるべきです。ストーリーを見積もるポイントは、何かを達成するためにどれだけの努力が必要かを示すことであり、技術的負債は間違いなくそれに貢献します。実際、見積もりにストーリーを実装するのにかかる時間/労力に影響する可能性のあるすべてのものを採用する必要があります（たとえば、ビジネスドメインの学習）。
時々、行うべきリファクタリング作業がたくさんあるときに、ストーリーの下に別のサブタスクを追加し、それに応じて見積もりました。そうでなければ、技術的負債のリファクタリングと処理はすべての話の自然な部分になるでしょう。それに応じて推定する必要があります。
両方試してみましょう：
- 技術的負債なし：作業が開始され、コードを機能させるにはコードをリファクタリングする必要があることがわかっている場合は、全体的な複雑さが過小評価されているため、速度が低下する可能性があります。
- 技術的負債の場合：「ストーリーポイント」スコアは、技術的負債にリンクし、すべての人に「明示的に」し、いわば既存の速度計算に含めることができるため、増加します。
だから、あなたは何を選ぶべきですか？ストーリーが何を伴うのかを明確にし、より現実的な写真であり、下に潜んでいる可能性のある「隠された」仕事を明らかにするので、私は＃2に行きます。
＃1を選択した場合、チームは速度を落とし、会議で「技術的負債の修正を行わない」ことについて質問される可能性があります。明確にしてください-技術的負債で見積もりを行うと、チームは満足します（PM-価値のあるものの前に借金があるため、借金は返済されます:)