次の図はRADおよびアジャイル手法に適していますか？
これがこの質問をするのに適切なスタック交換サイトになるかどうかはわかりませんが、RAD（Rapid Application Development））とアジャイルの方法論を研究していて、それらの図を見つけようとしていましたが、私はこれをグーグルで画像化すると、さまざまな図が表示されるので、この画像に基づいて自分で図を描きました。
RADダイアグラムはWikipediaに示されているものと似ています here ですが、一番下の円をカットオーバーから実装に変更しているだけです。アジャイルメソッドの場合も同じです。ウォーターフォール方式ですが、違いは前のステップに戻ることができることだけです。私は基本的にウォーターフォール図を描きましたが、矢印を変更して戻ることができることを示しています。
私の質問は、意図した方法論に適した以下の図ですか？
RAD：
アジャイル：
更新：
ウォーターフォール方式：
単一の製品を作成するには、多くの、多くのスプリントが必要になります。スプリントごとに、ウォーターフォール図（質問では「アジャイル」というラベルが付いている）のすべてのコンポーネントの多少が必要になります。
アジャイルにはさまざまなアプローチがあります。この図を見る
いくつかの異なるテイクのためのアジャイルソフトウェア開発に関するウィキペディアのエントリーから。アブラハムソン、P。、サロ、O。、ロンカイネン、J。、およびワルスタ、J。による「アジャイルソフトウェア開発方法：レビューと分析」からの画像.
あなたのRADダイアグラムは正確ですが、アジャイルではありません。アジャイルは基本的に、プロジェクトの過程でダイアグラムのステップを数回繰り返します。各反復はスプリントです。これはより正確です：
RADのダイアグラムはほぼ正しいです。しかし、「カットオーバー」が用語です。「実装」という用語はしばしば過負荷になっています。RADでは、「構築」はほとんどの人が「実装」と考えているものです-コーディング、ユニットテスト、システムテストRADの最後のステージはカットオーバーと呼ばれ、 "実装"と呼ばれるものは、他のシステムとの統合、展開、トレーニング、サポートなど、すべての展開アクティビティをカプセル化します。
あなたが「アジャイル」と呼んでいるものは間違っています。これは、Winston Royceが彼の論文 Managing the Development of Development of Large Software Systems で提示したモデルですが、実際には俊敏ではありません。アジャイルメソッドはすべて反復/増分メソッドであり、これらのプロセスをモデル化する方法はいくつかあります。 spiral model は反復的でインクリメンタルですが、通常は Scrum または Extreme Programming よりもインクリメントが長く、すべてWikipediaで視覚的に表現されています。
考慮すべきことは、おそらく「アジャイル」の合理的な描写を思い付くことはできないということです。アジャイルは一連の原則であり、変更、反復/増分開発、タイムボックス化されたサイクル（多くの場合比較的短い）、部門横断的なチーム内およびチームと顧客間のコラボレーションに適応します。スクラム、アジャイル統合プロセス、エクストリームプログラミング、クリスタルクリアなど、多くの特定のプロセス方法論はこれらの原則をさまざまな程度で遵守しています。おそらく、特定のアジャイルプロセスを独自のアクティビティと関係のセットでモデル化する方がよいでしょう。