AWS OpsWorksと自分のChefサーバーの違いは何ですか？
内部でChefを使用する AWS OpsWorks を使用することと、Chefの独自のインストールを使用することの間に違いはありますか？
現在、私は自分のChefサーバーを持っています。 OpsWorksに置き換えることの長所と短所は何ですか？
完全なAWS環境にいる場合にOpsWorksを使用することのいくつかの利点：
- AWSによってテストおよび保守されているため、一般的なAWSシナリオは、基盤となるChefフレームワークへのアップグレードが実行される前にAWSチームによってテストされます。
- AWSチームからサポートを受けることができます。
- OpsWorksには、 Stacks や Layers など、Chef上に構築されたAWS環境に役立つ機能があります。スタックを使用すると、「Webサーバーのセット、2つのロードバランサー、およびデータベース」などの論理エンティティを構成するリソースをグループ化できます。レイヤーは、ロードバランサーやWebサーバーのセットなど、スタックのコンポーネントを表します。単一のインスタンスまたはリソースは、複数のレイヤーに属することができます。
- OpsWorksは、スタック、レイヤー、およびその他の機能の助けを借りて、構成管理の オーケストレーション /プロビジョニングの側面を簡素化します。これは、 chef-metal の助けを借りて、Chefのスタンドアロンインスタンスを介して実行できます。もっと見る ここ 。
- AWSは、AWS固有の機能を利用する独自の OpsWorks Cookbooks のセットを公開しています。
- 多くの AWS中心のドキュメント はAWSによって提供されます。
そしていくつかの欠点：
- OpsWorksを使用すると、AWS自体とのつながりが増し、後で他のクラウドプロバイダーやデータセンターに構成を移行するのが難しくなる可能性があります。 OpsWorksのAWS固有の機能に依存している場合、後で自分のChefデプロイメントでそれらを使用することはできません。
- いつでもChefを更新する自由はありません。アマゾンがそれらをテストして公開する時間があるので、OpsWorksは更新を受け取ります。これは良いことでも悪いことでもあります。使用するものは十分にテストされますが、新しいリリースから最新の機能にアクセスできるようになるまでには時間がかかる場合があります。
- 時間が経つにつれて、OpsWorksは必然的にメインラインのChefからさらに分岐するため、2つの製品間の非互換性が高まる可能性があります。
- OpsWorksはAWS内でのみ機能するため、外部サーバーがある場合、サービスでそれらをプロビジョニング/構成することはできません。
OpsWorksの主な利点は、いわゆるマネージドサービスであるということです。設定を実行する必要はありません。AWSがすでに設定を行っています。あなたがする必要があるのはあなたのスタックを定義してあなたの自動化を楽しむことだけです。