web-dev-qa-db-ja.com

並列実行の小さな既知のフリーズプロセスに対して匿名のAsyncTaskを作成するのは良い習慣ですか？

例：数秒かかる操作を行って、UIをフリーズさせたくないのですか？ AsyncTaskを使用することもできますが、小さなフリーズ問題を解決するために外部（または内部）クラスを作成する必要はありません。

それで、それは良い実践ですか？

package com.example.stackoverflowsandbox;

import Android.os.AsyncTask;

public class Foo {
    // E.g. before call foo method you change you Activity to loading state.
    private void foo() {
        new AsyncTask<Void, Void, Void>() {
            @Override
            protected Void doInBackground( final Void ... params ) {
                // something you know that will take a few seconds

                return null;
            }

            @Override
            protected void onPostExecute( final Void result ) {
                // continue what you are doing...

                Foo.this.continueSomething();
            }
        }.execute();
    }

    private void continueSomething() {
        // some code...
    }
}

ビットマップを圧縮し、大きな配列をループしてアイテム内の一部のデータを更新するときに、私はそれに直面しました。

androidmultithreadingandroid-asynctaskanonymous-classui-thread
20
xpto

はい、しかしあなたのやり方ではありません。

Honeycombの起動AsyncTasksのデフォルトの実行モデルはシリアルです：

  new AsyncTask<Void, Void, Void>() {
         ....
         ....
  }.execute(); <------ serial execution


代わりに、スレッドプールエグゼキューターを使用します。

  new AsyncTask<Void, Void, Void>() {
         ....
         ....
  }.executeOnExecutor(AsyncTask.THREAD_POOL_EXECUTOR, null); <------ parallel execution
32
Gilad Haimov