Microsoft Security Essentialsのパフォーマンスは、他のアンチウイルス製品とどのように比較されますか
Windows Security Essentials のパフォーマンスを他のアンチウイルス製品と比較する確かなデータ（つまりベンチマーク）はありますか？
特に、システムの実行時にシステムにどの程度のオーバーヘッドがかかるかに関心があります。
このタイプのソフトウェアのベンチマークを行うのは非常に困難です、サム。そのタイプの分析が頻繁に見られないのはなぜですか。そして、そうするとき、綿密な調査は、使用されたモデルがおそらくあまり適切ではなく、アプリケーションのパフォーマンスに集合的に影響を与える他の多くの変数を残していることを明らかにします。これは、あらゆる種類のセキュリティソフトウェアがイベントで動作することを思い出すと、より明白になります。特定の種類のイベントは、他の種類のイベントよりも、さまざまな条件下でより要求が厳しい場合があります。
基本的に、関心のあるポイントは2つだけです。システムリソースの使用とヒューリスティック。 1つ目は簡単で、Security Essentialsの多くのレビューに関する情報を見つけることができます（google "Microsoft Security Essentials review"）。恐れることなく、Microsoft Security Essentialsは、McAffeeやNortonのようなスーツのようなソリューションを完全かつ完全に置き換えます。システムリソースに対してはるかに害がなく、保守がはるかに簡単で、通常のコンピューターの使用への影響がはるかに少なくなります。 （ただし、これはこれらのソリューションと競合することを意図した製品ではありません。McAffeeとNortonの訴訟は、Microsoftのセキュリティにはない深いセキュリティ機能を提供するためですEssentialsただし、現在の多くのフリーソフトウェアと競合します）。
ヒューリスティックは、精度検出機能の観点からソフトウェアを説明しているため、はるかに興味深いものです。システムリソースが実際に貴重でない限り、これは常にあなたの主な関心事であるはずです。
要約すると、次のようになります。
ソフトウェアの性質上、信頼性の高いベンチマークを実現することはほぼ不可能です。
システムリソースの使用量は測定可能であり、次善の選択肢になります。
ヒューリスティックと一般的な保護は、ほとんどの部分であなたに関係するはずです。
AV-Comparatives の結果を試してください。このサイトは、多くのウイルス対策製品の比較研究を提供します。
MSEが含まれるレポートがあります： http://www.av-comparatives.org/images/stories/test/performance/performance_dec09.pdf
MSEはかなりうまくいっているようで、私の印象に合っています。
コンピューターでAvast、Malwarebytes、Microsoft SecurityEssentialsを使用しています。
感染しているいくつかのサイトにアクセスすると、Security Essentialsがウイルスを検出し、コンピューターをクリーンアップするように要求します。ただし、これらの感染は、他の無料のウイルス対策プログラムでは認識されません。アバストは、ウイルスを検出するポップアップを表示し、自動的に無効にすることがあります。 Security Essentialsは、感染したときに何をすべきかを尋ねます。 Malwarebytesの場合、アドウェアとCookieの追跡プログラムを非常によく検出しますが、アバストとMSEはそれらをあまり検索しません。
私の意見では、MSEは脅威を見つけるのに非常に強力です。唯一の問題は、アドウェアとクッキー追跡ソフトウェアが無視されていることです。これらのアドウェアやCookieの追跡プログラムもインターネット接続を切断したり、速度を落としたりすることがよくあります。
アバストはとても良いです。自動的に検出して修正します。ただし、MSEと比較した場合、そのウイルスデータベースが完全であるかどうかはわかりません。
アバストによって検出された一部のウイルスは、MSEによって検出されません。 Security Essentialsの場合、アバストが検出するウイルスはごくわずかです。
私はMSEのウイルスデータベースを何よりも優れたものとして選びました。ベンチマークでは、MSEが一番上に表示される必要があります。