ロードバランサーとしてのhaproxyとウェブサーバーとしてのnginx？
編集：高可用性、パフォーマンスサーバーのセットアップに興味があります。
Haproxy vs. nginx vs. Apacheなどに関する記事をたくさん読みましたが、これが私の結論でした。
- haproxyはnginxよりも優れたロードバランサーです
- nginxはApacheよりも優れたWebサーバーです
だから私の質問は、どちらの設定が良いかということです。
- ロードバランサーとしてhaproxyを使用し、Webサーバーとしてnginxを使用していますか？
- ロードバランサーとWebサーバーの両方としてnginxを使用していますか？
- Apacheでhaproxyを使用していますか？
私のセットアップは、次のものがインストールされた2つの別々のサーバーになります：ロードバランサー、Webサーバー、PHP、読み取り用のMySQL
MySQL書き込み専用の1つの別個のサーバーは、読み取り用に2つのスレーブMySQLに複製されます。
どう思いますか？
HaproxyとNginxは同じ獣ではありません：haproxyはネットワークのみを扱い、ファイルシステムには決して触れません。静的コンテンツを提供することはありません。一方、NginxやApacheなどの本格的なHTTPサーバーよりも1桁高いパフォーマンスを発揮します。
Haproxyは洗練されたロードバランサーでもあるため、ある程度使用する必要があります。
私の場合、単一のサーバーまたは簡単なセットアップで最大10,000のnginxまたはApacheを同時に使用します。これは、それ自体でうまく機能するためです。より複雑なアーキテクチャ（多くのサーバー、高スループット）の場合、Haproxyのような専用のロードバランサーが望ましいです。
Nginx対Apacheは私見の論点です。適切なサーバー（たとえば、4コアと4G RAM）で両方を10,000の同時クライアントに拡張できます。Nginxがリソースで少し軽い場合、ほとんどの場合、アプリ（Rails、Django、PHP）から違いはありません。 、何でも）はCPU +メモリ負荷の90％です。
私は言うでしょう：あなたが最も快適なウェブサーバーを使用してください。 OTOH Apacheレシピの本当のグーグルはでたらめでいっぱいであり、（大きくて非常に良い）ドキュメントを注意深く読む必要があります。アパッチ恐竜として、私はそれに非常に満足しています。しかし、HTTP Webサーバーを初めて使用する場合、Nginxはそれほど威圧的ではなく、よりクールだと思います。 ApacheとNginxはどちらも非常に信頼性があります。
PHPに関しては、私はワーカーMPMとFastCGIでApacheを使用しています。シンプルで効率的。私はずっと前に http://forge.bearstech.com/trac/wiki/DebianLamp でそれを文書化しました：Debian 6.0ではさらに簡単ですが、私はそれを文書化していません。
あなたのセットアップは私には問題ないようです（Haproxy + ApacheまたはNginx、次にPHP FastCGI経由）。ロードバランサーを個別のノード（SPOFになる）ではなく、すべてのフロントサーバーに配置することをお勧めします）。すべてのノードが同じセットアップを実行するため、より簡単です。IPフェイルオーバーを追加すれば完了です。