動的コンテンツを提供するためにApacheではなくCherokeeを選択することで、私（初心者）は何を失っていますか？
私は完全な初心者で、写真共有サイトを立ち上げることを計画しています。これは私が計画しているセットアップであり、基本的には最初に---動的コンテンツ（Pythonベースのアプリケーション）を提供するためのCherokee（Apacheではなく）と静的ファイルを提供するためのNginxです。
私は初心者なので、何を失うのですか？では、誰かがあなたの経験から、PHP/Pythonなどで動的コンテンツを提供するためにApacheではなくCherokeeを選択した場合に何が失われるかを教えてください。
ドキュメントがたくさんあるという事実以外に、Apacheが十分に確立されており、最も人気のあるWebサーバーであるため、問題が発生した場合などに役立つ多くの人々がいますか？
繰り返しますが、私の意図はここで炎上戦争を引き起こすことではありません。重要な場合（ピークロード時間）、パフォーマンス、信頼性、速度の点でチェロキーがApacheよりも優れているかどうかを知りたかっただけです。また、動的コンテンツの提供はApacheよりもはるかに高速だと聞きましたが、本当ですか？
PDATE：別のシナリオでは、Picasa、flickr、またはYouTubeのサイズのビジーなWebサイト用の動的コンテンツWebサーバーを誰かが親切に提案できますか？その上に私のウェブサイトを構築することで、私の写真とビデオの共有ウェブサイトのスケーリングが容易になると思います。これはちょっと主観的ですが、これは主要な質問ではありませんが、同じことについていくつか説明したいと思います。
Cherokeeは、Apacheよりも高速な優れたサーバーであることが証明されています。それがどのように拡張されるかについて話すことはできませんが、ほとんどの場合、少なくとも中小規模のサイトではより応答性が高いようです。 Cherokeeの主な点は、Apacheがコンテナーごと/ユーザーごとの設定に使用する.htaccessファイルに相当するものが合理的にないと思うことです。これが要件でない場合は、すぐにチェロキーにジャンプします。
あなたが見逃している他の主要なことは、ソフトウェアとは直接関係がありませんが、途中で遭遇する可能性のある問題に対して利用できるサポートと回答です。 Apacheは古く、確立されているなど...そのため、さまざまな問題を解決する方法など、多くのヘルプやアイデアを見つけることができます。チェロキーのためにあなたが多くを見つける方法はありません。つまり、Apacheのサポートリソースの方が優れている可能性があります。