web-dev-qa-db-ja.com

Entity Framework：「FOREIGN KEY制約がサイクルまたは複数のカスケードパスを引き起こす可能性がある」を解決する方法は？

この問題について多くの質問がありますが、私は私のケースを解決できませんでした。誰かがこれを見てください。

OfficeおよびDoctorテーブルと1対多の関係を持つSecretaryテーブルがあります。両方の最後のテーブルは、Employeeによって作成された事前定義のUsersテーブルと共有主キー関係を持つsqlmembershipproviderテーブルから派生します。 UsersテーブルとRolesテーブルの間に多くの関係があるようです。

私の問題は、EmployeeテーブルとそのUsersテーブルの間に（ゼロ、1）1）の関係を作成することでした。 （その問題のより良い解決策はありますか？）

---（ここにエラーがあります：

テーブル 'aspnet_UsersInRoles'にFOREIGN KEY制約 'FK_dbo.aspnet_UsersInRoles_dbo.aspnet_Users_UserId'を導入すると、サイクルまたは複数のカスケードパスが発生する場合があります。 ON DELETE NO ACTIONまたはON UPDATE NO ACTIONを指定するか、他の外部キー制約を変更します。制約を作成できませんでした。以前のエラーを参照してください。

ここにリバースエンジニアリング後の私のコードとメンバーシップコードがあります：

public class Office
{
    public Office()
    {
        this.Doctors = new HashSet<Doctor>();
        this.Secretaries = new HashSet<Secretary>();
    }

    [Key]
    public System.Guid OfficeId { get; set; }
    public virtual ICollection<Doctor> Doctors { get; set; }
    public virtual ICollection<Secretary> Secretaries { get; set; }
}

public class Employee
{
    [Key, ForeignKey("User")]
    [DatabaseGenerated(DatabaseGeneratedOption.None)]
    public System.Guid Id { get; set; }
    public string Name { get; set; }

    [ForeignKey("Office")]
    public System.Guid OfficeId { get; set; }

    // shared primary key 
    public virtual aspnet_Users User { get; set; }

    public virtual Office Office { get; set; }
}

public class Doctor :Employee
{
    public Doctor()
    {
        this.Expertises = new HashSet<Expertise>();
    }
    //the rest..    
    public virtual ICollection<Expertise> Expertises { get; set; }
}

public class Secretary : Employee
{
    // blah blah
}

public class aspnet_Users
{
    public aspnet_Users()
    {
        this.aspnet_Roles = new List<aspnet_Roles>();
    }

    public System.Guid ApplicationId { get; set; }
    public System.Guid UserId { get; set; }
    //the rest..
    public virtual aspnet_Applications aspnet_Applications { get; set; }
    public virtual ICollection<aspnet_Roles> aspnet_Roles { get; set; }
}

public class aspnet_Roles
{
    public aspnet_Roles()
    {
        this.aspnet_Users = new List<aspnet_Users>();
    }

    public System.Guid ApplicationId { get; set; }
    public System.Guid RoleId { get; set; }
    //the rest..
    public virtual aspnet_Applications aspnet_Applications { get; set; }
    public virtual ICollection<aspnet_Users> aspnet_Users { get; set; }
}

編集：そして関係がより深くなり、UsersテーブルとApplicationsテーブルの間、およびRolesとApplicationsの間にも多対1の関係があります。も。

asp.netentity-frameworksqlmembershipprovider
35
Blazi

Fluent APIを使用して、エラーメッセージが示唆するアクションを指定できます。

あなたのコンテキストで：

protected override void OnModelCreating( DbModelBuilder modelBuilder )
{
        base.OnModelCreating(modelBuilder);
        modelBuilder.Entity<aspnet_UsersInRoles>().HasMany(i => i.Users).WithRequired().WillCascadeOnDelete(false);
}

テーブルaspnet_UsersInRolesの定義が含まれていないため、このコードは機能しない可能性があります。

別のオプションは、これを追加してすべてのCASCADE DELETEを削除することです

modelBuilder.Conventions.Remove<OneToManyCascadeDeleteConvention>();

Fluent APIとの関係の構成に関する詳細が必要な場合は、 http://msdn.Microsoft.com/en-US/data/jj59162 をお勧めします

66
Charles

また、移行クラスを変更できます。私の場合、移行クラスは次のとおりでした。

CreateTable(
    "dbo.Spendings",
    c => new
        {
          SpendingId = c.Int(nullable: false, identity: true),
          CategoryGroupId = c.Int(nullable: false),
          CategoryId = c.Int(nullable: false),
          Sum = c.Single(nullable: false),
          Date = c.DateTime(nullable: false),
          Comment = c.String(),
          UserId = c.String(),
          LastUpdate = c.String(),
        })
    .PrimaryKey(t => t.SpendingId)
    .ForeignKey("dbo.Categories", t => t.CategoryId, cascadeDelete: true)
    .ForeignKey("dbo.CategoryGroups", t => t.CategoryGroupId, cascadeDelete: true)
    .Index(t => t.CategoryGroupId)
    .Index(t => t.CategoryId);

「cascadeDelete：true」を削除すると、Update-Databaseは完全に機能します。

またはfalseとして

 .ForeignKey("dbo.Categories", t => t.CategoryId, cascadeDelete: false)
21
feeeper
    protected override void OnModelCreating(DbModelBuilder modelBuilder)
    {
        modelBuilder.Conventions.Remove<OneToManyCascadeDeleteConvention>();
    }

このコードをコンテキストに追加します

7
Mano

コメントに基づいて、問題は両方のテーブルで同じPKを使用していることです。それをすぐに変更し、Users PKをEmployeesの追加フィールドとして、UsersとFKの関係（1対1の推測）を持つようにします。そして、独立したPKをユーザーに追加します（他のテーブルを尊重する別のガイド）。 Employeesの新しい外部キー（ユーザーを指すキー）が一意であることを保証したい場合は、常に一意のインデックスを追加できます。

そうすれば、構造をすべて同じに保ち、サイクルを取り除くことができます。

3
Carlos Grappa

更新：

他の回答からわかるように、削除時にアクションを実行する必要はありません。これを行うための更新された方法は、Entityframework Core 1.0の場合は次のとおりです。

table.ForeignKey(name: "FK_Cities_Regions_RegionId",
                 column: x => x.RegionId,
                 principalTable: "Regions",
                 principalColumn: "RegionId",
                 onDelete: ReferentialAction.NoAction);

注：ReferentialAction.NoAction on onDelete

1
Ahmad