私はCDの大きなコレクションをリッピングしてNASに保存するプロジェクトを開始しました。音質を重視しているので、ロスレス形式で保存することにしました。今、FLACを使おうとしています。しかし、 この記事 を読むと、私は疑問を抱きます。
Appleロスレス(m4a)ファイルの使用を検討しました。Appleは今後何年にもわたってこの形式をサポートするようです。しかし、方法が見つかりませんでした。 m4a形式はMac(もちろん)と Windows でサポートされていますが、FLACはすべての主要なプラットフォームでサポートされています。m4a形式には次のことができるという利点があります。 iTunesにインポートします。今日はNASをマウントし、再生にVLCを使用します(Macコンピューターで)。
私の家族には、Synology NAS、Mac Book Pro、Sony PS3、およびいくつかのWindowsコンピューターがあります。したがって、これらすべてのプラットフォームでオーディオを再生できるようにしたいと思います。 Synologyサーバーには、FLACなどの一部の形式をトランスコードする機能があります。
NASにオーディオファイルを保存するためにどのロスレス形式を使用することをお勧めしますか?ほとんどのプラットフォームで再生可能な形式である必要があります。将来を見据えたものになるはずですが、これから何年も続くかどうかを予測するのは難しいと思います。
1つの解決策は、FLACファイルを保持することです。 FLAC形式がサポートされている限り、それらを使用することができます。別の素晴らしいロスレス形式が到着したら、それらを変換する必要があります。ロスレス形式である限り、オーディオ品質は維持されます。
ロスレスオーディオのライブラリに対する私の最も直接的な推奨事項は、Flacを使用することです。これは、ロスレスオーディオの最高のオープンスタンダードです。
ロスレスデジタルオーディオの需要があまりないため、多くのプレーヤーはflacをサポートしていません。 :-(独自のロスレス形式のどれよりも一般的なサポートがあります。
将来的にコレクションを保証するときに覚えておくべきことは、CDのロスレスデジタルコピーは、せいぜいCDの音質しか持たないということです。それ自体は生のスタジオレコーディングのわずかに損失のある圧縮であり、それ自体はライブスタジオパフォーマンスのわずかにノイズの多いコピーです。そのすべてのノイズの累積効果は、FlacからOgg、Acc、またはその他のより高度な非可逆圧縮への忠実度の損失に匹敵する音質の正味の損失になります。したがって、元のスタジオ録音から派生した将来の不可逆圧縮は、CDのflacよりも高いオーディオ品質になる可能性があります。
私はあなたと同じような設定をしています:
音楽をALACファイルとして保存します。これらは私のCDのリッピングか、LinnMusicからの高解像度のダウンロードのいずれかです。音楽に関するすべてのメタデータは、ファイル内で利用できます。
ALAC(ALAC-Apple Lossless Audio Codec、.m4aファイル拡張子)に保存すると、Apple TVおよびMacからロスレス音楽を再生できます。
FLAC形式の音楽を入手することがあります。 HDTracksから。それらをALACに変換するのは非常に簡単で高速です(Maxなどのアプリケーションを使用して5分間の曲で約1分)。
ライブラリ全体がSynology NASに保存され、家中をラップトップにストリーミングします。
FLACではなくALACを選んだのはなぜですか?私が持っているハードウェアプレーヤーの場合、ALACはFLACよりも優れたサポートを提供します。 FLACをコンピューターで再生する場合、FLAC用のソフトウェアプレーヤーはたくさんありますが、FLACの再生をサポートするハードウェアデバイスは多くありません。 Xbox360は、これらの形式のいずれかからのロスレスオーディオをサポートしていません(PS3もサポートしていません)。
第二に、ロスレスフォーマットの選択は簡単に変更できます-FLACをALACに、またはALACをFLACに戻すときに損失はありません。したがって、将来、すべての音楽をFLACに変更することにした場合、夕食前にバッチジョブを設定し、テーブルをクリアして食器洗い機をロードし終えるまでにすべてが変換されます。