イメージとしてバックアップSSD
Windows、Recovery Partitionが事前にインストールされた新しいノートブックに既存のSSDをバックアップしたいのですが、それを消去してUbuntuをインストールします。 （デュアルブートには小さすぎます）
今まで私はそのような状況にddを使用してきました。しかし今、私はさまざまなサイトで、ddはSSDには適していないと読んでいます。これらは私が出くわしたものです：
ddは、空の領域を0で埋め、スペア領域を減らします。これは私には理にかなっていますddは、配置が乱れる場合があります。私はアライメントについて調べてみましたが、まだ完全には理解できませんでした。 SSDのビット単位のコピーを作成し、後で同じドライブに戻すと、アライメントを含めて完全に同一になりませんか？- ddは、SSDに不必要な摩耗を与えます。実際のデータを含む領域のみを書き込む方が良いことを理解していますが、これは最新のSSDでは本当にそのような問題ですか？
私の質問は次のとおりです。
- 上記のことは理にかなっていますか？ （これは個人的な興味のためで、主な質問は次のとおりです）
- したがって、
ddはSSDドライブ全体のバックアップ/復元に安全な選択肢ですか？ - そうでない場合、Clonezillaの方が適していますか？
- それ以外の場合：最善の方法は何ですか？
- ddは、空の領域を0で埋め、スペア領域を減らします
確かに、スペース効率にはほど遠い。
- ddが整列を混乱させることがある
メモリチップにはシリンダーとヘッドはありませんが、ページはあります。一部のチップは、別のページに切り替えると同じページ内でより速く読み取りました。ただし、これらのタイミングの差は非常に小さく、同じssdにコピーする場合、同じチップであるため差はありません。
- 実際のデータを含む領域のみを書き込む方が良いことを理解していますが、これは最新のSSDでは本当にそのような問題ですか？
いいえ。逆に、SSDにバックアップを配置しても、チップの読み取りが摩耗を引き起こさず、書き込みが現在のSSDで少なくとも100万に近い場合、逆かもしれません。頻繁に復元することを計画しないでください。 :)
それで、もしあなたがそれを使う方法を知っていて、摩耗と整列についてあまり気にしないなら、私はdd safeと呼びます。自分で検討できるスペースの考慮事項。 Ddは簡単ですが、バックアップの実行中にスペースと時間がかかります。 Clonezillaはよりスマートな方法ですが、復元する前にインストールする必要がある追加プログラムです。
好みの問題だと思う...
ddは、必ずしもゼロではなく、オリジナルにあったジャンクでディスクを埋めます。これによりssdに不要な摩耗が生じますが、一度行ってもドライブの寿命全体に大きな影響はありませんが、パフォーマンスを回復するために後でトリミングすることをお勧めします。また、バックアップ/復元により多くの時間がかかり、バックアップイメージを保存するためにより多くのディスクスペースが必要です。また、代替メディアから起動してバックアップを作成する必要があり、定期的な増分バックアップを実行できません。
アライメントの問題は、すでにアライメントの悪いドライブをバックアップして、良好なパフォーマンスを得るために適切なアライメントが必要な新しいドライブに復元する場合にのみ発生します。
tarなどの従来のバックアップツール、またはrsyncを使用して単純なコピーを作成するだけでは、これらの問題は発生しません。ファイルシステムをフォーマットし、ファイルを復元してからgrubを再インストールする必要があるため、復元は少し複雑になりますが、それは本当に難しくありません。
詳細については、 http://wiki.ubuntu.com/BackupYourSystem を参照してください。