4つの平均的なサーバーまたは1つの素晴らしいサーバーがある方が良いですか
わかりました。1台のハイスペックサーバー（2台のクアッドコアプロセッサ、多数のRAM、レイド5、Server 2008 R2など）が必要です。同僚は、4台の平均的な中古サーバー（デュアルコアXeon、レイド）に同じ金額を費やしたいと考えています。 2,4GB Ram、Server 2003など）。
私たちは非常に忙しいMySqlデータベース、ドメイン、会社のWebサイトをホストしており、将来的には新しいソフトウェアを開発するためにMicrosoftSQLサーバーもホストすることを計画しています。
誰が正しいですか？
ハードウェアの問題が発生した場合に備えて、柔軟性と冗長性を提供するために、ほとんどの場合、複数のサーバーを選択します。
「中古」タグまで、私はあなたの同僚と一緒でした。重要なものをホストするために、再生されたサーバーや中古のサーバーに依存することはありません。
しかし、一般的に私は、1つのメガパワフルなサーバー、卵、バスケットなどよりも「スペックの低い」サーバーを好みます。
また、開発作業を行うことを提案しているように、開発作業は本番システムではなく他の場所で行う必要があります。「ああ、そうなるとは思っていませんでした」と何度も耳にします。
開発者の観点からは、データベースサーバー、Webサーバー、ドメインサーバーを別々のボックスに分割できるため、サーバーを増やすことは良いことです。また、開発サーバーをフラット化またはアップグレードする必要がある場合は、運用サーバーに影響を与えることなく実行できることも意味します。
仮想サーバーでも同じことができると思いますが、物理ボックスを使用すると、冗長性（ハードウェア障害の場合）と柔軟性（各物理ボックスで複数の仮想サーバーを実行できます）も利用できます。
特定の構成はさておき、少なくとも3台のサーバーが必要です。本番環境の冗長性と負荷分散には2つ必要です。会社のWebサイトを単一のサーバーで実行しないでください。開発には3番目のサーバーが必要です。本番サーバーでアクティブな開発を行ってはなりません。リスクが多すぎて、利益がほとんどない可能性があります。
スペースに問題がなければ、中古のものを使います。