最新のブラウザ（Chrome、Firefox、Safari）でSquidプロキシを使用する利点
すべてのファイルキャッシュがすでにブラウザで行われているので、ローカル（LANまたは同じマシン上）を使用するようにブラウザを構成することに何か利点があるかどうか疑問に思いました Squidプロキシ 。
Chromeのコンソール出力を見ると、ほとんどのファイルはすでにブラウザのキャッシュから取得されています。
ブラウザでSquidプロキシを使用するユースケースはありますか？
Squidは、インターネットへのT1接続が1.5Mbps（またはそれ以下）の企業または企業が、ネットワーク上の多くのユーザーに対してプロキシサーバーを実行していた時代にさかのぼります。これには次の利点があります。
- これにより、リソースに対する重複した要求が比較的遅いWANリンク（10/100/1000 LAN速度と比較して）で送信されるのを防ぐことができます。
- インターネットに直接接続されたすべてのHTTPリクエストはSquidを経由する必要があるため、ロギングとフィルタリングは簡単に実行できました。
- IIRC Squidは認証をサポートしているため、特定のユーザーにのみインターネットアクセスを許可し、ユーザーごとのアクセスを追跡することができます。
Squidは、キャッシュからプルするネットワーク上の複数のユーザー/システムがある場合に最も効果的です。ブラウザには、長い間、ある程度のキャッシュがありました。
最近はメリットが少なくなる可能性があります
WANの速度はT1日よりもはるかに高速です
ほとんどのWebサイトは動的コンテンツを提供します。
双方向性のためにAJAX/XHR/Websocketを多用するWebサイト（現在は非常に一般的です）は、キャッシュ可能なトラフィックを大量に生成しません。
多くのメディアを多用するサイトは、多くのキャッシュスペースを消費し、著作権の懸念からキャッシュを回避しようとします。
HTTPSは、プロキシを使用する各ブラウザに証明書を展開する必要があるMITMセットアップなしではキャッシュできません。
単一のユーザーにとって、Squidは、ロギング機能が必要な場合、またはシステムに直接インターネットアクセスを意図的に提供したくないが、何らかの方法でWebにアクセスできるようにしたい場合を除いて、やり過ぎです。