BSDの何が良いのですか？
Warty Warthog以来、Ubuntuをオンとオフで使用しています。 Jauntyをすぐにインストールすることを考えていました。しかし、週末に NetBSD 5. 、 Dragonfly BSD 2.2.1 、 OpenBSD 4.5 、および FreeBSD 7.2 に気づきましたすべてリリースされたので、気になった：
BSDの何が良いのですか？ Ubuntuの代わりにそれらの1つをインストールする必要がある、またはすべきでないのはなぜですか？主なセールスポイントは何ですか。パフォーマンス？安定？ハードウェアの互換性？使いやすさ？セキュリティ？古いハードウェアでも問題なく動作しますか？それは何ですか？
編集：これは（主にJava）デスクトップ開発者の観点からですが、長所と短所を知りたいです他の人にも。彼らはよりサーバーをターゲットにしていますか？法人ユーザー向け？または何？
BSDの利点
* BSDファミリーのシステムには、特にサーバーO/Sに関して、Linuxよりもいくつかの重要な利点があります（IMHO）。
シンプルさと制御：* BSDディストリビューションのどれも、Linuxディストリビューターが示す機能を追加する必要があります。したがって、ほとんどのBSD派生システムのデフォルトのインストールは比較的簡単です。
安定性：一部は単純さによって推進され、BSDは、最も安定したO/Sプラットフォームの1つになりがちです。 FreeBSD （「モダン」BSDの古いものの1つです）は、 Yahoo や（一度にpoint） hotmail. 実際、Microsoftは、ある時点で、FreeBSDからWindowsにHotmailを移行できないことで、 かなりの恥ずかしい思いをしました 。
セキュリティ： OpenBSD は、特にセキュリティのvery強力な実績があり、彼らの仕事の多くは、一般に* BSDコミュニティに影響します。 。
移植性： NetBSD には、特に数十のプラットフォームへの移植があり、移植が非常に簡単なことで有名です。
いくつかの弱点
Linuxよりも大規模なSMP構成のサポートが少ない 。コア数の多いボックスが広く普及するにつれて、これはさらに問題になります。ただし、実際にBSDのホームターフであるネットワークサービスアプリケーションのほとんどは、CPUに飢えているだけではありません（1）。
過去10年間で、BSDカーネルのSMPパフォーマンスは大幅に向上しました。 SMPパフォーマンスの向上は、 Dragonfly BSD の主な目標の1つであり、 FreeBSD SMPNgプロジェクト は、大幅に SMPパフォーマンスを向上させました そのプラットフォームでは、 8コアプラットフォームのLinuxよりも優れています。 これは、メインストリーム2および4ソケットサーバーで良好なパフォーマンスが期待できることを意味します。
FreeBSDでのNUMAサポートの提供に関するいくつかの議論 および初期の作業は、システムが現在メモリ割り当て、アフィニティ管理、または明示的なNUMAサポートのための他の機能をサポートしていないために存在します。 NUMAサポートに関する優れた入門書は、 こちら にあります。Linuxより狭い範囲のハードウェアサポート：実際には、これは実際に ハードウェア互換性リストのコンポーネントを確認する必要があることを意味するだけです。 サーバーの場合、これはほとんどの場合問題ではありません。しかし、ランダムなデスクトップPCにインストールするのは少し厄介です。マシンにBSDをインストールさせる場合は、コンポーネントごとのチェックを行う必要がありますが、Linuxの場合はそうではありません。
デスクトップにあまり重点を置かない：Linux（Ubuntuなど）のデスクトップディストリビューションでは、マルチメディア、エミュレーション、およびバンドルされたアプリケーションに対するデスクトップサポートが豊富になる傾向があります。そのようなアプリケーションの多くは、さまざまなBSDプラットフォームへのポートを備えていますが、デスクトップLinuxディストリビューションからすぐに使用できるサポートは、通常はかなり優れています。
ソフトウェアのいくつかのギャップ：かなり多くの商用LinuxソフトウェアにはBSDポートがありません。たとえば、主要なJVMサプライヤーは、BSDプラットフォームのJavaランタイムのネイティブポートを維持していません。場合によっては、サードパーティがポートを維持していますが、公式サポートがありません（たとえば、 ）いずれかのBSD上のOracle。BSDのいくつかの場所でこのタイプのギャップがポップアップします;このタイプのギャップが存在するスペースで作業している場合、BSDはプラットフォームとして適切ではない可能性があります。
いくつかの顕著なポイント
90年代の偉大な宗教戦争の1つは、GPL対BSDでした。 BSDは、GPLとは異なる一連の権利が付属するBSDライセンスに基づいてライセンスされます。基本的に、BSDライセンスでは、BSDライセンスソフトウェアの修正バージョンのソースコードを再配布する必要はありません。
Oracleなどの商用ベンダーは、Linuxをサポートする程度のBSDをサポートしていません。したがって、このような製品を使用したい場合は、おそらくLinuxの方が適しています。ただし、ほとんどはLinux、System V、Solarisなどのバイナリ互換性を備えているため、別のO/Sのバイナリを実行できます。
BSDコミュニティはLinuxとは異なる方法で実行される傾向があり、小さいことがよくあります（多くの場合、これ以上上品ではありませんが、 Theo De Raadt は、 の評判のようです。 -口 ）。
一部のBSDバリアントは、特定の目標に合わせて最適化されたニッチ市場のアイテムです。たとえば、OpenBSDは、インターネットに直接接続するコンピューターに安全なネットワークインフラストラクチャを提供するために特に最適化されており、バッファーオーバーランの脆弱性などのセキュリティホールの検査に非常に多くの労力が費やされています。多くのセキュリティ意識の高い組織は、まさにこの理由でそれを使用しています。 NetBSDは、 ポートを数十のプラットフォーム に移植できるように設計されており、組み込みシステムで非常に広く使用されています。これらのシステムのいずれかのスイートスポットにあるアプリケーションの場合、プラットフォームの最良の選択となる可能性があります。
* BSDの本拠地は、ネットワークサービス（電子メールサーバー、Webサーバー、インフラストラクチャなど）にあります。どのBSDでも完全に優れたオタクデスクトップをセットアップでき、理論的にはUbuntuのように暖かくふわふわの何かを生成できます。ただし、 PC-BSD などの一部はデスクトップシステムを提供することを目的としていますが、これはほとんどのBSD製品の中心的な焦点ではありません。
トラッドなUnixオタクのデスクトップを作成したい場合、BSDは他のunix-oidシステムと同様にこれを行います。
- たとえば、1980年代のVAX/4.2BSD時代に戻って、VAX-11/750のようなマシンは、部門全体または大学のキャンパス全体に電子メールサービスを提供でき、おそらく他の作業も行っていたでしょう（ただし、ほとんどの電子メールはテキストのみで、添付ファイルは今日ほど普及していませんでした-このマシンで使用されるディスクドライブは、通常120〜450 MBの容量です。最近のサーバーは、3〜4桁のCPUパワーとメモリ、および2桁のスループットと3〜4桁のスペースを持つディスクサブシステムを備えています。
私は、BSDがデスクトップ上のLinuxほど成熟しているとは考えていませんが、サーバーの場合は堅実です。
BSDをインストールするかどうかは、マシンの用途に完全に依存します。多くの点がLinuxに似ていますが、多くの点でも異なります。
ただし、これはさまざまなBSDの概要です。
OpenBSD：メールの目標が最も安全なOSになることである場合（おそらくそうです）
NetBSD：そのモットーは「もちろんNetBSDでも動く」です。これは、最もポータブルなオペレーティングシステムの1つでなければなりません。多くの人々はデスクトップでもそれを実行します。
FreeBSD：サーバーでも非常に人気がありますが、多くの人がデスクトップでも実行しています。おそらくすべてのBSDの中で最も人気がある
DragonFly BSD：比較的新しいコーナー（2003年）で、FreeBSD 4.8のフォークでした。私自身は使用していませんが、安定しているようです。
Linuxの世界では、ディストリビューションはそれに欠けている傾向があります...一体感。多くの場合、分散型で構築されており、これが原因となる傾向があります。
BSDは通常1人で管理されるため、各バリアントは、その背後に多くの計画があった実際の製品であると感じられます。物事は非常にうまく連携しており、すべてのコンポーネントは非常によく文書化されています。クラッジはめったに見つかりません。
これは非常に強固な基盤を築き、BSDを保守しやすいプラットフォームにします。そのため、より安全で管理しやすい環境につながる可能性があります。
私は13年間Linuxユーザーでしたが、それでも実行可能なプラットフォームであると私は考えていますが、上記の理由により、すべての運用サーバーと個人サーバーをBSDに移動しました。
ただし、最先端のEdgeドライバーをサポートしているため、Linuxの方がデスクトップには適しています。
BSDは、コアサービス以外のすべてを無効にすることにより、デフォルトで安全であると一般的に見なされています。また、非常に安定しており、多くの稼働時間監視サービスの1つを見るとこれを知ることができます。
ただし、LinuxはBSDと同じではないことに注意してください。学習曲線があるため、すぐにそれに入るとは思わないでください。たとえば、lsなどのすべてのコアコマンドにはさまざまなフラグがあり、最初は混乱する可能性があり、Linuxフラグを使用する古い習慣を破るにはしばらくかかる場合があります。
* BSDは完全なOSです。つまり、カーネルとユーザーランドは同じソースツリーから開発されますが、Linuxディストリビューションはさまざまなソースから一緒に屠殺されます。これが、BSDシステムがはるかにまとまりがあり、しっかりしていると感じる理由です。また、ドキュメントも充実しています。
ほんのいくつかの問題：
Pro（無料）BSD：
- ZFSファイルシステム/ボリューム管理
- トレース/分析用のDtrace
- 優れた、見つけやすいドキュメント（FreeBSDハンドブック、OpenBSD FAQ、マニュアルページは非常に優れており、実際に役立つ例があります）
- クリーンで確実なOSリリースのアップグレードプロセス
- コアOSと他のソフトウェアの分離（「ポートコレクション」）
- BSDライセンス（ここではライセンス十字軍はありません）
- 優れたファイアウォール/パケットフィルター：PF（Linux iptablesで頭が爆発します）
Contra BSD：
- 仮想化（VMホスト）製品はサポートされていません（VMware、KVM、Xen、VirtualBox）
本当に好きです/usr/ports。これは、私が本当にapt-get、しかし、あなたのインストールがあなたの特定のマシンのために構築されていることを知っていることは喜ばしいことです。
その知覚された利益のどれほどが迷信であるか、私はそれを見つけるための研究をしていませんが、私はそれが好きです。 :)
Java開発者としての大きな問題は、* BSDの主流のJVMがないことです。誰もが私を非難する前に、つまり、現在Sunまたは他から出荷されているJDKがないことです。他の主要なベンダー（IBM、BEA/Oracle）を使用しているので、Linuxとウィンドウのユーザーにとって常に2番目のフィドルになります。
ライセンス
BSDとLinuxの主な違いはライセンスです。
BSDコードベースを取得し、それに必要な変更を加えて、作成したソースコードの変更を開かずに、結果のバイナリを配布したり、販売したりできます。
これはAppleのような企業にとって非常に魅力的です。そこでは、株主に対する法的義務により、所有権のあるIPを「安全」に保つことが求められる場合があります。 Appleたとえば、そのカーネルの一部はFreeBSDに基づいています。
Tivoは、LinuxではなくBSDの上にビルドした場合、数年前に影響を受けた（マイナーな）ライセンス問題を抱えていなかったでしょう。
いくつかの実際的な違い
- BSDはLinuxほど一般的ではないため、Edgeハードウェアの最先端を行くドライバはありません。
- LinuxディストリビューションよりもBSDの数は少なく、それらは非常に明確に定義されているため、一般的に、どちらを使用するかがわかります。
- これらはすべて、他の多くの要因よりも安定性に重点を置いているため、高信頼性の状況でよく使用されます。
-アダム
セキュリティ、セキュリティ、そしてもう一度のセキュリティ。
すでに述べたすべてのものに加えて、私はドキュメントが非常に良いことを付け加えたいと思います。 man（1）ページは素晴らしいです！
安定性で知られているBSD（Berkeley Software Distribution）：FreeBSD、
セキュリティ：OpenBSD
そして多数のプラットフォームのサポート：NetBSD