一言で言えば、yes。
2 GBのRAMを搭載したMac Mini 1.67 GHzマシンを使用しています。それは印象的なボックスではありませんが、WinXPでのパフォーマンスは優れています。 VS2005、VS2008、MySQL Server、Sql Server Express、および多数の小さなユーティリティを使用しました。
私がこれまでに経験した唯一の問題は、MacのExposeなどに割り当てられたホットキー（例：F10）を使用したときでした。そのため、F10キーを押すと、ステップオーバーする代わりに天気ウィジェットが表示されます。回避策は、Macでこれらのキーを再割り当てすることでした（つまり、Shift + F10に再割り当てします）。
編集：
他の人がパフォーマンスの低下を報告しているのを見ます。追加のドライブを入手して、仮想ドライブをそこに保持することもできます。私はそれを長い間行ってきましたが、それがXPでの良好なパフォーマンスの理由かもしれません。 Jeff Atwoodには、このトピックに関するブログエントリがあります。
Parallels desktop 経由でMacでVisual Studio 2008を実行すると、完全に動作します。
多くの人がParallelsとVMWare Fusionについて話しているのですが、私がこれまで使用してきた他の方法が良い結果をもたらすことについては言及していませんでした。
リモートデスクトップ経由のVisual Studio-Windows/Visual Studioを実行しているラップトップで静的IPを使用し、Microsoftリモートデスクトップクライアントを使用してMacから接続します。これには、Macのオーバーヘッドが最小限になるという利点があるため、VMよりも応答性が高くなります。ただし、WindowsとVisual Studioを実行する2番目のマシンが必要になるという明らかな欠点があります。 Windows Server 2008を実行している場合、ボーナスとして RemoteApp を実行して共有できます justVisual StudioをMacに-非常に便利です。
VirtualBox を使用する仮想マシン-VirtualBoxを除くVMのすべての主要機能は free。 VMWare Fusion、Parallels、およびVirtualBoxでVMを使用しましたが、3つすべてでパフォーマンスがほぼ均一であることがわかりました。 Parallelsは他の2つよりもCPUを強く駆動する傾向がありましたが、実際のVM応答性は良好でした。これは毎日私のMacでWindows専用アプリケーションを実行することであり、Windows全体のデスクトップを実行するのではなく、そのアプリケーションのウィンドウのみを共有するという素晴らしい動作をします。
Boot Camp-必要に応じて、デュアルブートOSとしてインストールされたWindowsでBoot Campを実行すると、もちろん最高のパフォーマンスが得られますが、Windowsを実行することのマイナス面があります;）
Home/Endなどのいくつかのデフォルトの置き換え：
- ファイルの開始：Fn-Ctrl-Left
- ファイルの終わり：Fn-Ctrl-Right
- Page-Up：Fn-Up
- Page-Down：Fn-Down
- 行の始まり：Fn-Left
- 行末：Fn-右
- 削除：Fn-Delete
- F1：Fn-F1
- ...
- F12：Fn-F12
はい、VMWare Fusionを使用します。実際、非常にうまく機能します。 Unity機能により、Visual Studioを独自のMacウィンドウで扱うことができます。ただし、OS X（10.5.x）の現在のバージョン、RAM（4GB以上）のLOT、およびインストールする必要がある多くのハードドライブ領域が必要です。 VM内のすべてのWindows。
VMWare Fusion（および以前のParallels）で、2ギガRAMの問題なしで複数のMacで実行しました。通常はBootCampでインストールします。より多くの "umph"（またはゲームをしたい場合）が必要です。また、VMWareとParallelsのより新しいバージョンでは、VMをBootCampパーティションから直接起動できます。
現在、Vistaを使用したBootCampを介してVS2008を使用してiMacを開発しています。 Parallelsを使用して試してみましたが、非常に遅い場合がありました。ただし、BootCampを使用するのは夢です（OSxを使用する場合は再起動する必要はありません）。BootCampルートをお勧めします。
Base Campを使用し、MacBook ProでVista w/VS 2008を実行しています。ミツバチの膝だと思います。 Macはくだらない汚いヒッピーソフトウェアを作るかもしれませんが、いくつかのハードウェアを作ります。
私はこれを少し行いますが、MBPのキーボードはVS/R＃にとって悲惨です-ホーム/エンド/ページアップ/ページダウンの違い/省略は特に退屈です。
私が知っている唯一の方法は仮想化です。ネイティブで.NETの作業を行いたい場合IDE推奨します MonoDevelop
3GBのメモリを搭載したiMacでVMWare Fusionを実行しています。 1.5GBのメモリがWindowsに割り当てられますXP仮想世界に住んでいます。パフォーマンスは全体的に非常に満足ですが、大規模なC＃プロジェクトを開いたりコンパイルしたりすると、遅くなります。 。
VMwareまたはParallelsを使用して確実に機能します。私は両方でそれを使用しましたが、VMware Fusionでははるかにうまく機能しました。留意すべきこと：
- 多くのRAMが必要です。 MacBook Proには6 GBがあり、2 GBがVMに割り当てられています
- 頻繁にデフラグします。断片化されたドライブは、仮想化の下で特に遅い
- 頻繁に未使用のスペースを圧縮します。 VMはコンパイラが大量の新しいファイルを作成するため、すぐに多くのGBを消費します
- Windows XPを使用します。ずっと速いです。
幸運を！
XP/Vista/Win7でのVS.2008。トレードオフは、コンパイルを高速化するか、ファンノイズを増やすかです。パワーが必要な場合、VMが両方のコアを仮想化するようになると、スタジオは非常に快適になります。しかし、ファンを困らせる傾向があります。
すべてを考慮して、それは非常に滑らかです。
個人的に、私はVMWare Fusionの大ファンです。選択した開発環境を実行できるだけでなく、テストサンドボックスを設定して、アプリケーションを展開および表示できます。私のアプリケーションがその貧弱な標準で合格できることを確認するためだけにIE6を実行する無愛想なXPインストールがあります。
Macに十分なRAMを用意してください！
Stephen Doyleのように、Parallels Desktopを使用します。
現在、2GBの古いMackBook ProでParallels Desktop 4.0を実行していますが、少し遅いです。
私の最後の仕事では、4GBのMacBook Proがありました。 Parallels Desktop 3.0を使用し、VS2008をVM 1.5GBメモリで実行しました。うまくいきました。
Intel Macを使用していて、ブートキャンプ、パラレル、またはVMwareなどでWindowsを実行している場合、はい
私は上記のものを試したことはありませんが、私が読んだことから、VMware Fusionは多くの人にとって最も好ましいオプションのようです。 FusionのUnity機能は、VS2008をMac自体で実行しているように見えます。
Parallelsで2.66デュアルコアMacBook Pro 4gb RAM、VS2008 + XPを使用していますが、最高のエクスペリエンスが得られません。悲しいことに、別のハードドライブはオプションではなく、外付けハードドライブを手に入れることでしたが、追加のハードウェアを必要としないWindowsラップトップに戻らない理由はわかりません。他の人はこのセットアップで良い経験をしたようです。これまでのところ、Macを購入したことを後悔しているが、eBayで販売するという金銭的打撃を受けるにはまだ十分ではない。