Reflection.EmitとCodeDOM
Reflection.Emitライブラリを使用することとCodeDOMを使用して実行時にコードを動的に生成することの長所/短所は何ですか？
XML形式で実行時に利用可能なメタデータに基づいて、システムでいくつかの（比較的複雑な）動的クラスを生成しようとしています。アプリケーションアセンブリの既存のクラスを拡張するクラスを生成し、追加のインターフェイスを実装し、メソッドを追加し、仮想メンバーと抽象メンバーをオーバーライドします。
実装に深く入り込む前に、適切な手法を選択していることを確認したいと思います。これらのさまざまなコード生成手法の違いに関する情報があれば役立ちます。また、いずれかのAPIでの作業を簡素化または合理化するオープンソースライブラリに関する情報も役立ちます。
CodeDOMとReflection.Emitの要点は次のとおりです。
CodeDomはC＃ソースコードを生成し、通常、ソリューションの一部として含まれ、IDE（たとえば、LINQ to SQLクラス、WSDL、XSDはすべてこのように機能します）。このシナリオでは、部分クラスを使用して、生成されたコードをカスタマイズすることもできます。 C＃ソースを生成し、コンパイラーを実行して（再び！）解析してコンパイルするため、効率は低下します。ループなどの比較的高レベルの構造（C＃の式やステートメントと同様）を使用してコードを生成できます。
Reflection.EmitはILを生成するため、メモリにのみ保存できるアセンブリを直接生成します。その結果、はるかに効率的です。低レベルのILコードを生成する必要があります（値はスタックに格納されます。ループはジャンプを使用して実装する必要があります）。したがって、より複雑なロジックを生成することは少し困難です。
一般に、Reflection.Emitは通常、実行時にコードを生成するための好ましい方法と見なされますが、コンパイル時より前にコードを生成する場合はCodeDOMが推奨されます。シナリオでは、どちらもおそらく正常に機能します（ただし、CodeDOMは、実際には.NETインストールの一部であるC＃コンパイラを呼び出す必要があるため、より高い特権が必要になる場合があります）。
別のオプションは、 Expression class を使用することです。 .NET 4.0では、C＃式およびステートメントと同等のコードを生成できます。ただし、クラスを生成することはできません。したがって、これをReflection.Emitと組み合わせることができる場合があります（Expressionを使用して生成されたコードに実装を委任するクラスを生成するため）。シナリオによっては、完全なクラス階層が実際には必要ない場合もあります。多くの場合、Dictionary<string, Action>などの動的に生成されたデリゲートのディクショナリで十分です（もちろん、正確なシナリオによって異なります）。
CodeDomを対象とするコードは、ILではなくC＃コードを生成しているため、保守が容易になる傾向があります（ILよりも多くの人がC＃を読むことができます）。さらに、CodeDomコードを間違えると、コンパイラエラーが発生します。無効なILを生成すると、致命的な例外またはクラッシュが発生します。
ただし、CodeDomはcsc.exeコンパイラを呼び出すため、コードを使用できるようにするのに少し時間がかかります。 Reflection.Emitを使用すると、コードをメモリに直接生成できます。
CodeDomはおそらくほとんどの場合問題ありません。 XmlSerializerとWinFormsデザイナーはそれを使用します。
ExpandoObject を確認することをお勧めします。ただし、これは.NET4.0のみです。