SemaphoreとSemaphoreSlimを選択するにはどうすればよいですか？

Question

それらのパブリックインターフェイスは似ています。ドキュメントは、SemaphoreSlimが軽量の代替であり、Windowsカーネルセマフォを使用しないことを示しています。このリソースは、SemaphoreSlimがはるかに高速であることを示しています。 SemaphoreSlimはどのような状況でSemaphoreよりも意味がありますか？

Andrew Barber · Accepted Answer

違いの1つは、SemaphoreSlimが名前付きセマフォを許可しないことです。名前付きセマフォはシステム全体で使用できます。これは、SemaphoreSlimをプロセス間同期に使用できないことを意味します。

MSDNドキュメントは、「待機時間が非常に短いことが予想される」場合にSemSlimを使用する必要があることも示しています。これは通常、スリムバージョンがほとんどのトレードオフに対してより軽量であるという考えとうまく合致します。

Joe · Answer

MSDNドキュメントは違いを説明しています。

一文で：

SemaphoreSlimクラスは、軽量で高速なセマフォを表し、待機時間が非常に短いことが予想される場合に、単一のプロセス内で待機するために使用できます。

Dmytro Zakharov · Answer

SemaphoreSlimはSpinWaitとMonitorに基づいているため、ロックの取得を待機しているスレッドは、別のスレッドに譲る前にロックを取得するために、しばらくCPUサイクルを燃やしています。それが起こらない場合、スレッドはシステムがコンテキストを切り替え、OSがそのスレッドを再度スケジュールすると、（いくつかのCPUサイクルを燃やすことにより）再試行します。長時間待機すると、このパターンはかなりの量のCPUサイクルを焼き切る可能性があります。そのため、このような実装の最良のシナリオは、ほとんどの時間に待ち時間がなく、ほぼ瞬時にロックを取得できる場合です。

セマフォはOSカーネルの実装に依存しているため、ロックを取得するたびにかなりのCPUサイクルを消費しますが、その後、スレッドはロックを取得するために必要な時間だけスリープします。

Shaedar · Answer

「短時間」論争について：

少なくとも SemaphoreSlim MSDNドキュメントは

SemaphoreSlimクラスは、単一のアプリ内での同期に推奨されるセマフォです。

備考セクション。同じセクションは、SemaphoreとSemaphoreSlimの主な違いも示しています。

SemaphoreSlimは、Windowsカーネルセマフォを使用しないSemaphoreクラスの軽量な代替です。 Semaphoreクラスとは異なり、SemaphoreSlimクラスは名前付きシステムセマフォをサポートしていません。ローカルセマフォとしてのみ使用できます。

ILIA BROUDNO · Answer

私はソースコードを見ました here そして、これは私が思いついたものです：

SemaphoreとSemaphoreSlimは、Win32ネイティブハンドルを内部的に使用するWaitHandleから派生しています。そのため、両方をDispose（）する必要があります。そのため、スリムが軽量であるという考えは疑わしい。
SemaphoreSlimは内部的にSpinWaitを使用しますが、Semaphoreは使用しません。これにより、待機時間が長くなることが予想される場合、少なくともCPUを詰まらせないという意味で、Semaphoreの方が優れているはずです。