ポインター逆参照演算子（（*）vs->）
一般的な違いはありますか
(*ptr).method()
対
ptr->method()
この質問を別の質問へのコメントで見たので、ここで質問すると思いました。 C++のほとんどすべての演算子がオーバーロードされる可能性があることを思い出しましたが、答えは異なると思います。しかし、一般的に、一方を行うことと他方を行うことの間に違いはありますか？
「jamesdlin」がすでに述べたように、_*_および_->_演算子はクラス型に対してオーバーロードできます。
そして、2つの式_(*ptr).method()_とptr->method()は異なる効果を持つことができます。
ただし、built-in演算子の場合、2つの式は同等です。
_->_は_._よりも優先順位が高いため、ポインタのチェーンをたどる場合、_*_演算子の方が便利です。
検討してください：
_pBook->author->snailMail->Zip
_versus
_(*(*(*pBook).author).snailMail).Zip
_生のポインタ型の場合、それらは同等です。
そして、はい、一般的なタイプの場合、クラスはoperator*およびoperator->異なる動作をします。
はい。 ptr->method()は(*ptr).method()より2文字短い。
また、よりきれいです。
C++標準5.2.5/3：
E1のタイプが「クラスXへのポインター」の場合、式E1-> E2は同等の形式（*（E1））。E2;に変換されます。
非ポインタ値の場合、演算子がオーバーロードされる可能性があります。
しかし、一般的に、一方を行うことと他方を行うことの間に違いはありますか？
番号！ （_->_および_*_が明示的にオーバーロードされて異なる機能を実行する場合を除く）
ptr->method()と_(*ptr).method()_は同等です。
この投稿を掘り下げて申し訳ありませんが、OPの式は未加工のポインタ型と同等ですが、C++で述べられているすべてのほかに、少なくとも1つの重要な違いがあると思います。
ウィキペディアから（ http://en.wikipedia.org/wiki/Operators_in_C_and_C%2B%2B#cite_note-arrowptr-6 ）：
Operator->（）の戻り型は、ポインター型など、->操作を適用できる型である必要があります。 xがC型で、Cがoperator->（）をオーバーロードする場合、x-> yはx.operator->（）-> yに展開されます。
これは、->がdereferenceableタイプを返すことが期待されているのに対し、*はdereferencedタイプであるため、この「連鎖」は->にのみ適用されます。
->シーケンスは、何かを指していることを示す視覚的なインジケータとして機能します。どちらの演算子も、まったく同じ操作シーケンスを実行します。
それらは同義語です。後者は前者の省略形です。