ロックフリー/待機フリーの構造/アルゴリズムに関する潜在的な法的問題
主題（ロックフリーおよびウェイトフリーのデータ構造）を調査しているときに、この分野の特許について心配なほど多くの言及があります。私は何年も前に趣味で研究した圧縮アルゴリズムを使用しており、比較すると、状況はさらに悪いと想像するのが難しいようです。
背景
私は進行中のプロジェクトを進行中です。この段階では個人的/非公開ですが、最終的には西側市場（ヨーロッパ、米国、オーストラリアなど）をターゲットにして利益を上げることを目的としています。私はソフトウェア特許はEuではそれほど問題ではないことを理解していますが、間違いなく米国では、そしてある程度はAusでの拡張によって、ある程度は問題となっています。
問題
どの計算プロセスでも、使用できる基本単位があります。この目的のために、配列やリストのようなものが基本的な単位になると思います-私が生きてきたよりも長い間試され、テストされた最適なアルゴリズムと構造がすでに研究されていますが、これらは（私が知る限り）対象ではありません特許または条件付き使用。おそらく、犯罪のような極端なケースではありません（著作権/ロイヤルティの問題ではなく、実際の犯罪が行われているが、私は余談です）。
ロックフリー/ウェイトフリー（LFWF）を入力します。
私は間違っているかもしれませんが、そのような基本的なアルゴリズム単位をスレッドセーフ方法論（任意）に導入することは、一般的な場合の拡張であり、おそらく特許を取得できると思われます。しかし、並列処理の構造を「強化」するための最も単純または最も簡単な方法がある場合はどうなるでしょうか。並列処理のためのそのような「自明な」アルゴリズムまたは構造はありませんか？
質問
基本的に、リストやマップ、ベクター、キューなどのLFWFの機能強化は、特許庁または弁護士に相談することなく使用できるように、十分に「目立つ」ようになりますか？
無関係ですが、検討に感謝します-LFWFを介して確立された自由使用の概念に対する特許性のある拡張とは何かに対して基準が低すぎる場合、これはこの分野での開発努力を妨げることはありませんか？
操作自体（生の関数の実装）は、プログラマーが一般的に関与しないコンパイラー/ハードウェア/ベンダーの頭痛の種であるため、LFWF自体は問題にならないことを理解しています。
例
最も一般的に私はシングルリンクリスト（SLL）構造とアルゴリズムへの参照を徹底的に特許を取得しました-これは実際に状況ですか、既存の特許を恐れて自分のLFWF SLLアイデアを使用できませんか？
さて、SLLのように単純なものを考えると、LFWFの改善によって実装できる方法は非常に多くあります。すでに特許を取得している可能性のあるものを作ることを避けますか？または、そのような制限はなく、特定の方法論のみがカバーされていますか？
類推すると、ホイールの特許を取得することはできませんが、明確な機能/利点および/または欠点を持つ新しい種類のホイールの特許を取得できます。アルゴリズムプリミティブは、そのLFWF実装を通じて、ホイールから「新しいアイデア」への境界線をどの時点で通過しますか？
これは非常に幅広いトピックです。残念ながら、特許性の複雑な問題のため、一般的な答えはありません。また、パテントトロールの既存の慣行を考慮すると、ソフトウェア特許が受け入れられている国では、常に訴訟を起こす法的リスクがあります。
最初のイントロとして、特許性の基準について このWIPOの記事 、特にTIP3に興味があるかもしれません。あなたの場合の最も重要なものは次のとおりです。
- 発明は新規でなければなりません（例えば、特許が要求された時点でまだ知られていない/公開されていない）
- 本発明は、先行技術を考慮している当業者にとって明白であってはならない。
これは簡単なように思えるかもしれませんが、明白であるかどうかの評価は、実際にはロシアのルーレットです。これは確かに、プログラミングの問題が常に法務担当者によって明確に理解されているわけではないためです（逆もまた同様です）。
その問題の複雑さを説明するためのいくつかの例：
- 誰か 特許取得済み XOR操作を使用してカーソルに対応するピクセルを元に戻す、そして開発において直感的に膨大な数の人々によって使用され、誰かが実際にそれを特許化することを考えました。そして、いくつかの会社を訴えました 成功して 。
- 別の会社 特許取得済み ハイパーメディアブラウザ（つまりプラグイン）内から呼び出された外部アプリケーションの実行。このようなことは、ウィンドウ化されたGUIに慣れている熟練した専門家には明らかであるように見えるかもしれません-ブラウザーのケースは、より一般的なウィンドウ化されたアプリケーションの特別な状況にすぎません-同社は、特許を取得しました。そして、いくつかの大きなプレーヤーを訴えた。最終的に 特許が無効 になり、クレームが却下されるまでには、マイクロソフトに多くの年月と多くの弁護士とお金がかかりました。
したがって、2つの結論：
- あなたは上記の驚くべきケースを見てきました。したがって、ロックフリー構造のように技術的で専門的なものについては、ケースについて確実性を得ることがさらに困難になることを理解するでしょう。
- あなたが正しいとしても、あなたはあなたの権利を守るためにたくさんの資源を必要とするかもしれません。
- この法律問題は非常に複雑であり、本当に安全を保つためには高度に専門化された知財弁護士が必要です。
追加の資料（および追加の例）：
免責事項：これは私の読書から引き出された個人的な意見ですITプロフェッショナル。これは決して法的助言とは見なされません。法律上のアドバイスについては、弁護士または資格のある法律専門家に相談してください