私は最近このような状況で立ち往生しました:
class A
{
public:
typedef struct/class {...} B;
...
C::D *someField;
}
class C
{
public:
typedef struct/class {...} D;
...
A::B *someField;
}
通常、クラス名を宣言できます:
class A;
ただし、ネストされた型を前方宣言することはできません。次の場合、コンパイルエラーが発生します。
class C::D;
何か案は?
あなたはそれをすることができません、それはC++言語の穴です。ネストされたクラスの少なくとも1つをネスト解除する必要があります。
class IDontControl
{
class Nested
{
Nested(int i);
};
};
次のような前方参照が必要でした:
class IDontControl::Nested; // But this doesn't work.
私の回避策は:
class IDontControl_Nested; // Forward reference to distinct name.
後で完全な定義を使用できるようになったとき:
#include <idontcontrol.h>
// I defined the forward ref like this:
class IDontControl_Nested : public IDontControl::Nested
{
// Needed to make a forwarding constructor here
IDontControl_Nested(int i) : Nested(i) { }
};
複雑なコンストラクターや、スムーズに継承されない他の特別なメンバー関数が存在する場合、この手法はおそらく価値がありません。特定のテンプレートマジックの反応が悪いことを想像できました。
しかし、私の非常に単純なケースでは、うまくいくようです。
ヘッダーファイルに厄介なヘッダーファイルを含めることを避けたい場合は、次のようにします。
hppファイル:
class MyClass
{
public:
template<typename ThrowAway>
void doesStuff();
};
cppファイル
#include "MyClass.hpp"
#include "Annoying-3rd-party.hpp"
template<> void MyClass::doesStuff<This::Is::An::Embedded::Type>()
{
// ...
}
しかしその後:
ええ、トレードオフ...
これは、前方クラスを名前空間として前方宣言するで実行できます。
サンプル:others_a.hでネストされたクラスother :: A :: Nestedを使用する必要がありますが、これは制御できません。
others_a.h
namespace others {
struct A {
struct Nested {
Nested(int i) :i(i) {}
int i{};
void print() const { std::cout << i << std::endl; }
};
};
}
my_class.h
#ifndef MY_CLASS_CPP
// A is actually a class
namespace others { namespace A { class Nested; } }
#endif
class MyClass {
public:
MyClass(int i);
~MyClass();
void print() const;
private:
std::unique_ptr<others::A::Nested> _aNested;
};
my_class.cpp
#include "others_a.h"
#define MY_CLASS_CPP // Must before include my_class.h
#include "my_class.h"
MyClass::MyClass(int i) :
_aNested(std::make_unique<others::A::Nested>(i)) {}
MyClass::~MyClass() {}
void MyClass::print() const {
_aNested->print();
}
私はこれを答えとは呼びませんが、それでも興味深い発見です。Cという名前空間で構造体の宣言を繰り返す場合、すべてが(少なくともgccで)正常です。 Cのクラス定義が見つかると、名前空間Cを静かに上書きするようです。
namespace C {
typedef struct {} D;
}
class A
{
public:
typedef struct/class {...} B;
...
C::D *someField;
}
class C
{
public:
typedef struct/class {...} D;
...
A::B *someField;
}
クラスCおよびDのソースコードを変更するアクセス権がある場合は、クラスDを個別に取り出し、クラスCに同義語を入力できます。
class CD {
};
class C {
public:
using D = CD;
};
class CD;
これは回避策になります(少なくとも質問で説明されている問題については、実際の問題ではなく、つまりC
の定義を制御できない場合)。
class C_base {
public:
class D { }; // definition of C::D
// can also just be forward declared, if it needs members of A or A::B
};
class A {
public:
class B { };
C_base::D *someField; // need to call it C_base::D here
};
class C : public C_base { // inherits C_base::D
public:
// Danger: Do not redeclare class D here!!
// Depending on your compiler flags, you may not even get a warning
// class D { };
A::B *someField;
};
int main() {
A a;
C::D * test = a.someField; // here it can be called C::D
}