私は以下の繰り返し関係のプログラムを書いています:
An = 5An-1 - 2An-2 - An-3 + An-4
出力はAnswerモジュラス10 ^ 9 + 7.である必要があります。私はこれに対してブルートフォースアプローチを次のように記述しました...
long long int t1=5, t2=9, t3=11, t4=13, sum;
while(i--)
{
sum=((5*t4) - 2*t3 - t2 +t1)%MOD;
t1=t2;
t2=t3;
t3=t4;
t4=sum;
}
printf("%lld\n", sum);
どこ MOD= 10^9 +7
すべてが正しいように見えますが、一部の値について否定的な回答が得られます。この問題のため、正しい解決策を見つけることができません... PlzがModulus
問題は、%演算子が「モジュロ演算子」ではなく、次の等式を持つ「除算剰余」演算子であることです。
(a/b)*b + a%b == a (for b!=0)
したがって、整数の除算がゼロに丸められる場合(C99およびC++ 11以降に義務付けられていると思います)、-5/4は-1になり、
(-5/4)*4 + -5%4 == -5
-1 *4 -1 == -5
正の結果を得るには(剰余演算の場合)、余りが負の場合に除数を追加するか、次のようにします。
long mod(long a, long b)
{ return (a%b+b)%b; }
@sellibitzeと@liquidblueoceanの回答で_%
_を2回使用すると、_%
_は、b
の1つの減算か、またはなしに要約されるため、一般的に遅くなる可能性があります。実際に確認させてください...
_int main(int argc, char **argv) {
int a = argc; //Various tricks to prevent the
int b = 7; //compiler from optimising things out.
int c[10]; //Using g++ 4.8.1
for (int i = 0; i < 1000111000; ++i)
c[a % b] = 3;
//c[a < b ? a : a-b] = 3;
return a;
}
_
別の方法として、_%
_または他の行でコメントを付けると、次のようになります。
_%
_の場合:14秒
_?
_の場合:7秒
したがって、_%
_は、私が思ったほど最適化されていません。おそらく、その最適化によってオーバーヘッドが増えるためです。
したがって、パフォーマンス上の理由から、_%
_を2回使用しないことをお勧めします。
代わりに、 この答え が示唆および説明するように、これを実行します。
_int mod(int k, int n) {
return ((k %= n) < 0) ? k+n : k;
}
_
負のn
に対しても適切に機能させるには、もう少し作業が必要です ですが、ほとんど必要ありません。
%
を負の値を処理する関数に置き換えるだけです。
long long int mod(long long int a, long long int b) {
long long int ret = a % b;
if (ret < 0)
ret += b;
return ret;
}
編集:データ型をlong long int
に変更しました。
現在、ここで1回限りの追加が式に含まれているすべての回答は、abs(a)> bの場合は誤りです。これまたは類似のものを使用します。
int modulo (int a, int b) { return a >= 0 ? a % b : ( b - abs ( a%b ) ) % b; }
他の人が言ったように%
はmod
ではなく、単なる剰余演算子です。ただし、mod/remainder操作は、このような繰り返し関係を通じて正しく分散するので、このように最終的な解が正になるように調整すると、
if (sum < 0) { sum = sum + MOD; }
次に、正しい答えを得る必要があります。この方法で行うことの利点は、ループごとの反復ごとに1つ少ない関数呼び出しや分岐を導入することです。 (コンパイラがどれほど賢いかによって、どちらが問題になるかは重要ではありません)。