Thriftvsプロトコルバッファ
私はかなり前からPBを使用していますが、Thriftは常に私の心の奥底にあります。
私が見ているように、節約の主な利点は次のとおりです。
- ネイティブコレクション（つまり、ベクター、セットなど）とPBは、似ているがまったく似ていない機能を繰り返し提供します（ドキュメントに「ほとんどの場合は必要ないはずです」と記載されているRepeatedFieldを掘り下げない限り、イテレーターはありません）。
- 独自のプラグインをフックするだけでなく、適切なRPC実装が提供されます。
- より公式にサポートされている言語（PBはJava、C++、Pythonの「公式」サポートを提供しています）
スリフトの短所：
- RPCの実装は、自分の（たとえば）暗号化/認証レイヤーを上にプラグインできないことを意味します。
- Windowsのサポートは素晴らしいとは思えません。
- PBは間違いなく、よりアクセスしやすいドキュメントを持っているようです。
中性：
- Windows（Thrift）での.lib /.dllのサイズが不明です。
- Windowsでの.libのサイズが大きい（PBですが、かなり小さい-liteを提供します）。
- 速度的には、どちらも似ているようです。
私はまだ思い切ってThriftに切り替える準備ができていませんが、誰かが私にもっと賛否両論、またはいずれかの方法で行く理由を提供できますか？
ありがとう！
私が言ったように "ThriftとProtocolBuffersの最大の違いは？" トピック：
参照 Thrift vs Protobuf vs JSON比較 ：
- C++、Python、Java --ProtobufおよびThriftでのインボックスサポート。
- 他の言語（Lua、Matlab、Ruby、Perl、R、Php、OCaml、Mercury、Erlang、Go、D、LISPを含む）のProtobufサポートはサードパーティアドオンとして利用可能です （ところで ここにSWI-Prologサポートがあります ）。
- Protobufには、はるかに優れたドキュメントと多くの例があります。
- Protobufオブジェクトは小さい
- 「optimize_for = SPEED」を解除すると、Protobufが高速になります
- ThriftはRPC実装を統合しましたが、 Protobuf RPCソリューションは分離されていますが、利用可能です （ Zeroc ICE のように）。
- ProtobufはBSDスタイルのライセンスの下でリリースされています
- ThriftはApacheライセンスの下でリリースされます
さらに、これらのソリューションで利用できる興味深い追加ツールがたくさんあり、決定する可能性があります。 Protobufの例を次に示します。 Protobuf-wireshark 、 protobufeditor 。
最初にニーズを分析することをお勧めします。
プロトコルにとらわれないフォーマットが必要ですか？たとえば、カスタムプロトコルを実装したいですか、それとも100％の移植性が必要ですか？そのような場合はPBを使用してください。
Thriftのデフォルトのプロトコルに問題がなく、必要最初のプロトコルである場合は、必ずThriftを使用してください。
お役に立てれば。
私たちのプロジェクトがプロトコルバッファよりもThriftを使い続ける主な理由は、プロトコルバッファが完全なRPCサーバーを自動生成せず、PBの既存のソリューションがすべてかなり不安定であるように思われたことです。ちょうど私の0.02ドル。
ユースケースを詳細に指定する必要があります。それ以外の場合、これは「車とトラックのどちらが良いですか？」です。質問。