C ++コードの静的分析での誤検知とレガシーコードの警告の処理
no静的分析 が現在実行されている大きな「レガシー」C++コードベースがあります。
時々、少なくとも cppcheck を使用することを考えています。おそらく Visual Lint を使用します。 （Coverity、Klocwork、RedLizards/Goannaのサイトも簡単に確認しました。）
ただし、hugeの数の警告と、おそらく誤検知（エラー 実際には観察可能なバグを引き起こさない） アプリケーション内）。
特に、非常に「 （十分に機能する）」.
したがって、私が探しているのは、C++静的分析をレガシーコードベースに追加した経験とユーザーストーリーです。
この製品は、zzz C++プロジェクトのxxx行のコードで構成されており、静的分析ツールyyyの開発を開始しました。レガシーコードの警告を根絶するには、（一時的に）警告を無視するのは困難/簡単/不可能でした。コードベースの警告を選択的に無視することは、実際にはうまく機能しました/まったく機能しませんでした。等。
このようなもの。ありがとう！
これらのツールごとに、表示する警告のクラスと抑制する警告のクラスを選択できます。
Klocworkの使用経験があり、実際のレポートと同様に、選択範囲の細かさはかなり良好です。つまり、「古い」エラーを除外して、変更されたコードのツール。とても便利で便利だと思います。
ただし、考慮すべき点：
ただし、私は膨大な数の警告と、おそらく誤検知も検出すると予想します（エラーが実際にアプリケーションに観察可能なバグを引き起こさないため）。
時々、エラーがアプリケーションに観察可能なバグを引き起こさない場合でもnowですが、将来あなたに噛みつくかもしれません。それが起こっているのを見て、それは苦痛でした。現在、目に見える損傷を引き起こさないという理由だけでエラーを無視することは、良い考えではありません。
もちろん、時間を優先して管理しますが、エラーを無視して忘れないでください。それらは、最も不適切な瞬間にエラーが存在することを思い出させる傾向があります。
私はこれを数年前に経験しました（12歳のレガシーコードベースにlintを導入）。私は圧倒的なエラーの洪水に終わりましたが、私は最も一般的な（数百または数千のインスタンスで）問題を無視することに決め、少数の回数だけ発生するメッセージに集中しました。何百もの場所で見つかった問題はおそらく無害です（観察可能な問題はすべて修正された可能性がありますが、メッセージは単なるノイズである可能性が高いです）。
これにより、いくつかの衝撃的な配列境界の問題とループの問題が修正され、最も一般的な問題のメッセージを無効にしてしまいました。
Awkと私は、lintの出力を分析して、良い友達になりました。もう一度やるなら、今はPerlを使うだろう。
ここでは、静的分析ツールの費用対効果に関するいくつかの研究を紹介します。
http://collaboration.csc.ncsu.edu/laurie/Papers/TSE-0197-0705-2.pdf
調査の要点は、静的分析ツールは、確立されたコードベースでの検査と同じ程度のコスト/利益比であるということです。結局、バグを発見するためのコストは約1/2の検査でした（ただし、これは明らかにコードベースに大きく依存しています。なぜ彼らはコストが同じ桁であると結論付けたのでしょうか）。