web-dev-qa-db-ja.com

揮発性構造セマンティクス

構造型変数のインスタンスをvolatileとして宣言するだけで十分ですか（そのフィールドがリエントラントコードでアクセスされる場合）、または構造の特定のフィールドをvolatileとして宣言する必要がありますか？

別の言い方をすると、以下のセマンティックの違い（ある場合）は何ですか？

typdef struct {
  uint8_t bar;
} foo_t;

volatile foo_t foo_inst;

そして

typedef struct{
  volatile uint8_t bar;
} foo_t;

foo_t foo_inst;

ポインター型変数をvolatile（たとえばvolatile uint8_t * foo）として宣言することは、fooが指す値に関するステートメントを作成せずに、fooが指すアドレスが変更される可能性があることをコンパイラーに単に通知することを認識しています。構造型変数について類推が当てはまるかどうかはわかりません。

cstructvolatile
63
vicatcu

あなたの例では、2つは同じです。しかし、問題はポインターを中心に展開します。

最初に、 volatile uint8_t *foo;は、指すメモリが揮発性であることをコンパイラに伝えます。ポインター自体をvolatileとしてマークする場合は、uint8_t * volatile foo;

そして、構造体を揮発性としてマークすることと個々のフィールドをマークすることの主な違いに到達します。あなたが持っていた場合：

typedef struct
{
    uint8_t *field;
} foo;

volatile foo f;

それは次のように振る舞います：

typedef struct
{
    uint8_t * volatile field;
} foo;

好きではない：

typedef struct
{
    volatile uint8_t *field;
} foo;
71
R Samuel Klatchko

volatileを持つ構造体を宣言すると、そのすべてのメンバーもvolatileになります

17
Alon