poltergeist / PhantomJSとcapybara-webkitの違いは何ですか？
- PhantomJSとcapybara-webkitの違いは何ですか？
- PhantomJSに対するcapybara-webkitの利点は何ですか？
- どちらが最も効率的なツールですか？
- その他...
poltergeist は、PhantomJS（WebKit上に構築されたヘッドレスブラウザー）のcapybaraドライバーです。 capybara-webkitは、WebKitを直接使用するcapybaraドライバーです。
poltergeist/PhantomJSには、capybara-webkitよりも大きな利点がいくつかあります。
- 私の経験では、poltergeist/PhantomJSは必要なときに常にタイムアウトしますが、capybara-webkitは時々ハングします。
- そのエラーメッセージははるかに明確です。たとえば、実際には、ページの前に別の要素があるためにページ上にある要素をクリックできない場合に通知します。
- Javascriptエラーをテストエラーとして再発生するよう指示することができます（ js_errors：trueでドライバーをインスタンス化することにより ）。
- PhantomJSは、スタンドアロンWebKitよりもインストールがはるかに簡単です。 PhantomJSは、ダウンロードできる依存関係のほとんどない実行可能ファイルを提供しますが、スタンドアロンのWebKitには、アップグレードや調整が必要なOSライブラリの依存関係が多数あります。
TL; DR
- Poltergeist/PhantomJSのセットアップは簡単です
- Poltergeist/PhantomJSの依存関係が少ない
- Capybara-webkitはより安定しており、信頼性が高く、CIに適しています
長いです：
Poltergeist + PhantomJSを1年以上使用しています。私の最大のプロジェクトには、多くのAjax呼び出し、ファイルのアップロード、画像の操作、JSテンプレート、および純粋なCSS3アニメーションがあります。
PoltergeistとPhantomJSは、時々ランダムエラーを生成しました。
それらのいくつかは私の間違いでした。 Ajaxのテストには注意が必要です。一般的なエラーは、成功したテストの終了時にdatabase_cleaner gemがデータベースを切り捨てたが、空のデータベースが原因で1つのAjax呼び出しがまだ実行され、コントローラーで例外が生成されたことです。 sleep（）を使用しない限り、これを修正するのは必ずしも簡単ではありません。 （私はしません）。
しかし、ポルターガイストに関する多くのエラーは私の間違いではありませんでした。同じことを30回（正当な理由で）行うテストがあり、たまに30回のうち1回は機能しませんでした。 Poltergeistはボタンをクリックしませんでした。アニメーションではなく、表示される通常のボタンでした。 （もう一度クリックすることで）修正できましたが、それはhoweverいハックであり、間違っていると感じました。
時々、すべてのブラウザで動作するスクリプトがPoltergeist/PhantomJSでランダムなJavaScriptエラーを生成しました。 100回のうち約1回または2回。
2つの異なるAjaxアップローダープラグインを使用して、PhantomJS 1.9と2.0の動作が異なることを経験しました。 2.0はより安定していて一貫性がありますが、完璧とはほど遠いものです。
これはジェンキンスにとって大きな痛みでした。 400の機能のうち1つまたは2つ（jsブラウザーテスト）がランダムエラーを生成したため、3回実行ごとに失敗しました。
2週間前、私はCapybara-webkitを試しました。目に見えない要素を異なる方法で処理するため、移行に数時間かかりました。これについては、Capybara-webkitがより正確または厳密です。重複する要素についても同じことに気付きました。
Ajaxのアップロードと画像操作のテストには、Capybara-webkit用に変更する必要があるカスタムスクリプトが必要です。
開発にはMac OS X、生産にはFreeBSD、ジェンキンスにはLinuxを使用しています。 Capybara-webkitは、画面を必要とし、多くの依存関係があるため、Poltergeistよりもセットアップが複雑でした。 PhantomJSだけが真にヘッドレスでスタンドアロンです。必要に応じて、運用サーバーでPhantomJSを実行できます。依存関係があるため、capybara-webkitではこれを行いません。
これで、100％安定したJenkins CIができました。ランダムなjavascriptエラーはすべて、過去の記憶です。 Capybara-webkitは、常にクリックしたいボタンをクリックします。 Javascriptは常に正常に動作します。現在、私は約20〜25個の安定したビルドを直線的に持っています。
多くのAjaxを使用するプロジェクトには、capybara-webkitをお勧めします。
私のアドバイスは、2015年8月の最新バージョンに基づいています。
capybara-webkitとPhantomJSはどちらもWebkitを内部で使用して、Webページをヘッドレスで、つまりブラウザーを必要とせずにレンダリングします。ただし、これらは異なるツールです。
PhantomJSは、オーディオ/ビデオなど、本当にひどいHTML5機能をサポートしていません。