カメラを非表示または表示する方が良いですか？
2年前、夜間にプロのギャングが隣のビューローデチェンジに侵入しました。カメラの1つは小型のIPカメラで、オフサイトでの録画は良いことだと思ったので、設置するように勧めました。しかし、彼らはとてもプロフェッショナルで、IPカメラを認識し、無効にする前に顔を覆いました。映像全体を見てきました。
彼らはメインの防犯カメラには触れなかったが、6台すべてのカメラが接続されたDVR=を水のバケツに浸した。警察はHDDから何も回収できなかった。
目に見えるカメラは泥棒の仕事を簡単にするだけなので、全体として、目に見えるCCTVを使用して侵入者を怖がらせたり、隠しカメラを使って侵入者を怖がらせたりするのが賢明かどうか疑問に思います。
セキュリティの観点からは、カメラを非表示または表示する方が良い
はい
隠しカメラと可視カメラは、異なるセキュリティ値を強調しています。
可視カメラは、記録値と同じかそれ以上の抑止値を提供します。
- 彼らは、準備が整っていない、または熱心でない犯罪者に二度考えさせるかもしれません。
- 彼らは防御側に利益をもたらす行動やルートを奨励するかもしれません（例えば、目に見えるカメラフィールドを歩くと、攻撃者は別の隠されたカメラのフィールドに強制されるかもしれません）。
ただし、可視カメラは明白であるため、回避または無効化の影響を受けやすくなります。
隠しカメラは、可視カメラよりも存続可能であるという点で、記録値が向上します。ただし、視野が制限される場合があり、抑止効果はありません。
非表示、表示、またはその両方を使用するというセキュリティの決定は、サイトと脅威によって決定される必要があります。
コンビニエンスストアでは、その脅威環境では抑止力がより価値があるため、可視カメラを強調する必要があります。博物館は隠されたカメラを強調しているかもしれません。これは、抑止力の問題が少ないことと、明らかなカメラが顧客に提供したい雰囲気を損なうことが原因です。
すべての場合において、デジタルビデオレコーダー（DVR）は、この場合よりも保護を強化する必要があります。正当な従業員がそれを改ざんできないように十分に保護する必要があります-おそらくあなたが説明する場合の攻撃者は、ビデオがサイトのローカルに留まっていることを知っていて、ビデオが妨害される可能性があることを知っていて、おそらく彼らを許可する「内部情報」さえ持っていましたまっすぐ行きます。
学んだように、カメラが表示されているか非表示であるかは問題ではなく、フッテージが保護されているかどうかが問題です。
ここにアイデアがあります...
これらは唯一のものであるという印象を与えるためにいくつかを表示し、他の人はカメラを無効にした後に誰かが離れる方向に隠されます。
しかし、実際に彼らがマスクを着用している場合、あなたができることは何もありません。銀行強盗はマスクを着用しましたか？
また、このような優先度の高いターゲットである場合は、過去数日間のデータをオフサイトに保存する必要があります。
なぜもっとカムがなかったのですか？