静的ファイルのCDNとしてGoogleのAppEngineを使用する
静的ファイルをGoogleのApp Engineに移動することを計画しています。これは良い考えかと思いました。
Googleが複数の場所にファイルをキャッシュする可能性があることを読みました。これは私の意見では良いことです。
EclipseではGAEプラグインを使用してセットアップも非常に簡単です。
しかし、私はまだこれのパフォーマンスに疑問を持っています。静的コンテンツを提供するために最適化されたApp Engineの設定です。これでNginxサーバーに静的コンテンツがあり、App Engineも同じように動作します。
この方法を使用して他の浮き沈みはありますか？
アプリエンジンはクラウドコンピューティングプラットフォームであり、CDNとして設計されていません。データが複数のノードに保存されている場合でも、それらのノードはエッジキャッシュノードではないため、CDNと同じメリットは得られません。 CloudHarmony.com速度テスト を使用して、GAEとさまざまなCDNを比較できます。今日テストしたときの結果は次のとおりです。
Order Service Location Type Size Time (secs) Rate (Mb/s)
1 Google AppEngine download 1.00 MB 3.50 2.29
2 Google AppEngine upload 512.00 KB 3.57 1.12
3 Google AppEngine website 102.55 KB 0.75 1.07
Order Service Type Size Time (secs) Rate (Mb/s)
05 EdgeCast CDN download 1.00 MB 1.03 7.77
02 Cotendo CDN download 1.00 MB 1.08 7.37
12 Amz CloudFront download 1.00 MB 1.11 7.19
10 CacheFly CDN download 1.00 MB 1.29 6.19
08 Azure CDN download 1.00 MB 1.36 5.90
07 Internap CDN download 1.00 MB 1.47 5.43
09 VoxCAST CDN download 1.00 MB 1.55 5.17
04 SimpleCDN download 1.00 MB 1.65 4.84
06 MaxCDN download 1.00 MB 1.69 4.73
03 Highwinds CDN download 1.00 MB 1.81 4.43
11 Akamai CDN download 1.00 MB 2.22 3.60
01 LimeLight CDN download 1.00 MB 2.34 3.42
ファイルのダウンロードでは、CDNがGAEより2〜7倍高速になることがわかります。
MaxCDN（1 TBで$ 10-$ 0.01/GB）とAkamai（$ 100で1TB-$ 0.10/GB-販売代理店VPS.net経由）は、私たちが見つけた中で最も価格の良いCDNです。 MaxCDNはAnycastに基づいており、一般的にレイテンシが低いため、小さいファイル（Webページ画像、CSSなど）で非常に優れたパフォーマンスを発揮しますが、Akamaiは、POPが大幅に多いため、大きなファイルで優れたパフォーマンスを発揮します。