NTPクライアント構成に最適
誰かがこの主題に少し光を当てることができるかどうか見てみましょう。
数日中にサーバーをインストールします。私のクライアントは、マスターサーバーとして2台のサーバーと5台のワーカーサーバーを備えたHortonworksHDPをデプロイしたいと考えています。それらすべての要件の1つは、NTPを有効にすることです。しかし、それが私が持っているすべての情報です。彼は、ローカルサーバーをNTPサーバー、または7つすべてがクライアントとして機能することを望んでいます。OSはCentos6.6または6.7になります。
だから私の質問は次のようになります：
これは実稼働環境ではなく、「テスト」環境に似ていることを考慮に入れると、これらのマシンでNTP？7つすべてがクライアントとして機能するか1- 2台のサーバーと5台のクライアント？
他の誰もがバインドしている2つのローカルサーバーが正しい方法であると強く感じています。 NTPはそのように機能するように設計されており、パブリック/プールサーバーの負荷を最小限に抑えます。
NTPプールサーバーを実行しています。プールの数が多いエリアでも、負荷は依然として大きくなります（年間平均25クライアントリクエスト/秒で実行しています。つまり、約250万です。 1日）。世界の一部の地域では、プールが非常に小さいため、 プールサーバーを実行する少数の人々はかなり圧倒されています 。
編集：Aaron Copleyは、2つのサーバーがboth 1つだけがアウトの場合、クライアントによって拒否されるという優れた点を示しています- of-sync それでも正しいと思います（たとえば、 この質問 を参照）、2つ（1つではなく）あると、単一障害点が2倍になります。失敗。彼は、3つが優れていることは絶対に正しいです。より大規模な実稼働ネットワークでは、このユースケースに適していることに同意します。ただし、私の経験では、適切に構成されたNTPdは失敗するよりもはるかに頻繁に機能し、単一のサーバーが使用できなくなり、クライアントのクロックが同期しすぎて自動的に回復できないリスクがありますmuch 1つのサーバーが誤った時間をアドバタイズし、両方を無効にするリスク。
私にとって、このネットワークに適したアップストリーム同期サーバーの数は2つですが、この問題については間違いなく正当な議論があります。ポイントを上げてくれたAaronに感謝します。
このような小さな環境で、単に「テスト」として指定されている場合は、NTPをネットワークのエッジにプッシュします。NTPサーバーを可能であればスイッチまたはルーターを切り替えて構成します つ以上のアップストリームタイムソース 次に、ここで7つのノードすべてをポイントします。おそらくこれがインターネットへの唯一のパスであるため、「内部で追加のタイムソースを構成する」 「スイッチの障害やネットワークの停止が発生した場合、何のメリットもありません。ネットワークがダウンしている場合は、タイムシンクよりも問題が悪化します。
私は1〜2台のサーバーを選びます。あなたはプールにいくつかの要求を惜しまない。また、何らかの理由でプールへの接続が長期間失われた場合でも、少なくとも内部ネットワーク内のマシンは相互に同期し続けます。