大きな変化と小さな増分変化
ユーザーは通常、製品のUIの変更を非常に否定的なものと見なします。 2つの例：
Facebookのタイムライン（イベントの2列表示）は、一部のユーザーがその利点を理解し、他のユーザーがそれを受け入れるまで、長い間論争の的でした。
Microsoft Office製品のリボンは、古いメニューを取り戻したいユーザーから非常に多くの怒りの声を上げました。
このような反応は、これらの変更の破壊的な性質と、ユーザーが新しいUIを学ぶためにある程度の時間を費やす必要があるという事実によるものです。代わりに、特に破壊的な変更ではなく、小さな変更を加えることでUXを変更し、製品と対話する新しい方法に段階的に移動できます。 Google Chrome、Gmail、Googleマップ、Google検索はこのアプローチのいくつかの例です。これらの製品はすべて長年にわたって大幅に変更されましたが、ユーザーがこれらの製品を操作する方法に大きな破壊的な変更を加えることなく段階的に変更しました。
一方、頻繁な増分変更には欠点もあります。ユーザーはIの変更に常に適応するであるという事実に腹を立てることがあります。たとえば、Googleマップにホットドッグアイコンが導入されたことで、私を含む一部の人々は、以前はメイン画面のボタンとして利用可能であった地形ビューを取得する方法がなくなったと考えるようになりました。
製品のUIを改善する必要がある場合、破壊的な大きな変更と一連の小さな増分変更のどちらを決定する際に何を考慮すればよいですか？ユーザーの移動をそれほど痛くないようにするにはどうすればよいですか？
どちらを選択するかは、変更がどれほど劇的かによって異なります。現在の状況から離れすぎており、一連の進化的ステップによって既存の状態から目的の状態を導き出す可能性がまったくない場合、大きな改造を導入するしか方法はありません。
また、ミッションや戦略の大幅な変更を反映または伝達するために、大きな変更が使用されることもあります。この場合、一連の小さな変更は影響を伝えないため、実際には意味がありません。
そうは言っても、私は2つの理由から、常に進化の変化に固執しようとしています。 1.この場合、ユーザーは少なくとも順応する時間がありますが、変更があまりに激しくて変更できない場合、サービスを完全に離れる傾向があります。 2.進化的変更は、アジャイルワークフローと自然に結びつきます。
大きな変化と小さな増分変化は非常に状況に応じて変化が何であるかに大きく依存すると思います。
ユーザーエクスペリエンス全体をオーバーホールしようとしている場合、新しいフローの方が優れていても確実に否定的なフィードバックが得られる可能性があります。これは、何百万もの人々の行動に影響を与える可能性があります（会社の規模にもよりますが、依然として人々に影響を与えています） ）。ただし、新しい体験の断片を導入することは、実行と思慮深さに応じて素晴らしい場合があります。
ブランドの変更については、最近多くの企業がブランドを変更しているのを見てきました。私が言えるのは、ブランドの変更は、人々があなたの会社や製品をどのように認識するかに影響を与えるということです。リブランドは、それがどのように実行されるかに応じて、ポジティブまたはネガティブになります。
簡単に言えば、それはすべて、変更の理由、達成しようとしている目標、および現在のユーザーベースのニーズの大部分と一致することを確認することによって異なります。あなたができる最善のことは、プラットフォーム上でアンケートを投げるか、いくつかのワイヤーフレームや簡単なスケッチで行っている変更をユーザーに直接示すことです。残念ながら、ユーザーからのフィードバックを得るのは難しいかもしれませんが、もしあなたがそれを得ることができれば、私はそれのために行きます。ユーザーからの直感、研究、定量的データと定性的データのバランスをとります。
小さな増分はユーザーにとって不快ではありませんなので、可能な場合は常にこのオプションをお勧めします。
ただし、これは常にオプションとは限りません。 Microsoftがどのようにしてリボンを段階的に導入できたのかはわかりません。Gmailが製品に必要な方向性であると確信していた場合、Gmailが大幅な変更を回避することはないでしょう。