x86ルーターのベンチマーク？
私は、競合他社のCiscoやJuniperよりもVyattaやpfSenseなどのx86ベースのルーターOSを好むようになりました（実際にJuniperを使用したことはありませんが、それでも）。しかし、彼らは「フランケンシュタイン」ルーターのように、私には「偽物」を感じます。私の最大の心配は、主要な候補を使用しないことによって何かを見逃していることだと思います。
X86ルーターオペレーティングシステムの主要なメトリック（スループットなど）を独自の対応するものと比較するベンチマークはありますか？
1秒あたりのパケット数は確認したい指標ですが、アップルとアップルを比較していることを確認するように十分注意してください。
ルーターは、1500バイトのフレームを移動する場合よりも64バイトのパケットを処理する場合の方が、PPSの数値が高くなります。ルーティングが行われていない場合、ルーティングテーブルのサイズが大きな問題になる可能性があります。ハードウェアで行われます。
ちなみに、これがハードウェアルーターを使用する主な理由の1つです。ルーティング用に特別に構築されたASICを使用しているため、一般に、ソフトウェアでルーティングを行うx86ハードウェアよりもはるかに高いスループットを実現できます。
実際の逸話では、Vyatta 3520（Dellのブランド名が変更されました）は、64バイトフレームのルーティングで毎秒300万パケットと指定されています。私は1つのトップアウトを見て、実際のフレームサイズ（平均1400バイト）とルックアップを処理していたときに、インターフェイスが300,000を少し超えて飽和状態に近くない状態でフレームを失い始めましたPPS完全なグローバルBGPルーティングテーブル。
シスコには、64バイトのパケットを使用するPDF形式のルータパフォーマンスシートがあります。これを使用して、モデル/ブランドとCiscoを比較できます。
http://www.Cisco.com/web/partners/downloads/765/tools/quickreference/routerperformance.pdf
人気のことわざ：
$ LARGE_VENDORを購入したことで解雇された人はいません。
X86ルーターに関する問題は、パフォーマンスではなくサポートです。 Ciscoルーターは手間がかかる場合がありますが、問題が発生した場合に備えてTACの支援を受けています。
Ciscoルーターを他のルーターと比較したい場合は、 ここ が公式の仕様です。
利用可能なROUTERベンチマークユーティリティのタイプはありません。利用可能な多くのオープンソースルーター/ファイアウォールがありますが、意味がないため、ユーティリティを使用してそれらの全体ではなく、それらの一部のベンチマークを行うことができます。
たとえば、PfSenseファイアウォール/ルーターを設定することで、大きなRAM、優れたI/Oコントローラー、高帯域幅/高スループットNICおよび高速プロセッサーとDISKSを追加し、=のような特定のサービスをベンチマークできます。 TCPスループット、DNS応答時間、squidプロキシサーバーベンチマークなど。適切なルーターの最大の弱点は、カスタマイズできないことです。ただし、オープンソースルーターの場合は、数十GBのルーターを追加できます。 RAM、ログ用のテラバイトのディスクスペース、および可能な方法でスケーリングできます。適切なルーターのもう1つの問題は、使用可能なNICの数が制限されていることです。これは、問題ではありません。オープンソースを使用します。固定ハードウェアに縛られていないためです。
私の意見では、PfSenseをネットワーク上で使用し、10を超えるサービスを提供するために使用しており、約8つの異なるサイトが接続されているため、PfSenseを好みます。遅延や問題が発生することなく、すべてが完全に正常に機能しています。