私の現在の組織では、クライアント(内部および外部の両方)に絶えず遭遇しています(推奨に同意しない場合)、「ユーザーとして...私はあなたが間違っていると思います "。
[〜#〜] real [〜#〜]ユーザーが何を必要としているのかをクライアントが必ずしも判断しているわけではなく、正確にそれを行うように依頼していることをクライアントにどのように伝えますか? (ステークホルダーインタビュー等を実施しています)
私の経験では、ほぼすべてのプロジェクトでこの種の政治が見られ、一部のユーザー調査は非常に役立ちます。あなたも彼らもユーザーのニーズを正確に理解しておらず、実際に何かを知っているわけではないので、少し調査する価値があることを強調してください。このように、あなたは彼らを悪いやり方でやったと非難していません。代わりに、あなたはそれに対していくつかの感情と直感以上のものがあることを強調しています。あなたとあなたの両方が「それがこのようであるかもしれない」と感じているだけであるとき、あなたはいつもあなたの上司やクライアントとの議論を失うでしょう。
調査を行った場合は、クライアントまたはマネージャーに次のように言うことができます。ただし、調査を見ると、ユーザーインタビューとベストプラクティスの両方が、別の方法で実装する必要があることを示しています。
常に礼儀正しくしてください。
クライアントが最高の裁判官ではないとは言わないでください。いくつかの面接を行った結果、ユーザーがこの機能を望んでいる(またはクライアントが間違っていると思った場合)ことがわかりました。
あなたが間違っていると言っているクライアントが、あなたが間違っているべき理由をあなたに与え、そしてこの理由が真実ではない場合、あなたの考えで彼の議論を反証してください(しかし、忘れないでください、常に礼儀正しく!)彼が間違っている理由を説明してください。
彼はあなたを雇ったので、クライアントはあなたが専門家であることを知っているべきです。彼にあなたのインタビューの結果を見せてください。カラフルな図を使用すると、常にクライアントに印象づけられます。
あなたが何をしているか知っていることを彼に見せてください。遅かれ早かれ、彼はあなたを信じます。
でも覚えておいて。常に礼儀正しく;-)
共通の基盤を作ることが重要であり、ペルソナはこれを達成するための優れた方法です。設計プロセスの一環として、たとえばインタビューの結果として、製品の主要ユーザーを説明するペルソナを2つまたは3つ設定します。これは、アランクーパー著の本'The Inmates Are Running the Asylum'に詳しく説明されています。
(2または3)ペルソナを設定する場合、すべての利害関係者は自分の主要なニーズに同意する必要があります。したがって、「ユーザー」または「ユーザーとして」を指すのではなく、誰もがたとえばのペルソナを参照する必要があります。 「サラ」。サラへの共感は、何が関連し、何が関連しないかについての共通の理解を提供します。この場合、Sarahが実際のユーザーです。
私は最近、クライアントまたは利害関係者がそれらが間違っていることを受け入れることができず、彼らは関係なく自分の考えを押し通してきました。長年にわたって、それはバランスの問題であり、クライアントまたは利害関係者自身の共感を育むことに関するものであることを理解し始めています。一部の人は、なぜあなたが決定を下したのかを完全に明確にする必要があるので、研究をどのように提示するかについて考えることが重要です。私はそれが予算とタイムスケールに依存することを感謝しますが、反復、ABテストを実行してマイナーなポイントを証明し、ペルソナ、分析、現実世界のデータ、およびその時点で利用可能なUXアーモリーを参照してください。人間の心理学や行動のような主観的な感情的な面倒な領域に「正しい」方法はありません。すべてがまだ受け取られておらず、妥協案に到達できない場合は、アイデアの事後分析(UXが開発で止まることはない)を提案します。それは常に課題ですが、新しいスキルを学んだり、上達に応じて新しいツールを採用したりしてください。いつでも持っていけるからです。
プロジェクトが始まる前に、役割をまっすぐにすることが重要です。特に、利害関係者(クライアント)とユーザー(クライアントではない)があります。クライアントには内部情報があり、ユーザー、ペルソナ、または詳細なカスタマージャーニーがこれを処理するための優れた方法であるため、代表者になることはできません。
状況に応じて、このリンクを表示/送信します: http://uxmyths.com/post/715988395/myth-you-are-like-your-users 、それの冗談。