実行中のVMとUbuntuEC2クラウドの違いは何ですか？
1台のサーバーでのみクラウドを実行することは理にかなっていますか？もしそうなら、利点は何ですか？ EC2クラウドを使用していなくても、VMを管理する優れたツール（virt-managerを除く）はありますか？
職場の1つで担当しているいくつかのサーバーで複数のkvm仮想マシンを実行しています。いくつかの理由から、このように設定することにしました。
各ゲストサーバーの構成は、それに割り当てられたタスクに重点を置いています。 1つは内部Webサイト用、もう1つはSamba共有の処理用などに設定しました。これは、他のサービスに影響を与えることなく、1つのサービスセットで変更を加えることができることも意味します。
理論的には、多くの変更を加えることなく、仮想マシンをある物理システムから別の物理システムに移動できます。 （私が持っているサーバーは現在同じアーキテクチャーを実行していないので、私はこれほど多くのことをすることになりませんでした。）
また、 Virtual Machine Builder を使用して、新しい構成を試すための新しい仮想マシンをセットアップするのは非常に簡単です。
確かに基本的な要件に適した vmbuilder および virsh コマンドラインツールしか使用していないため、仮想マシンを管理するための他のツールについてはよくわかりません。
更新：私は質問を誤解したかもしれません。私のセットアップは、個々のサーバー上のkvm仮想マシンであり、Ubuntu EnterpriseCloudまたはAmazonEC2の意味で「 cloud "」はありません。
別のスレッドで述べました のように、単一のコンピューターを扱っている場合、クラウドコンピューティングは基本的にある方向へのスケーリングに依存しているため、実際には「クラウド」コンピューティングを実行できません。 CPUパワー、より多くのメモリ、ディスク、帯域幅、ユーザー容量、そしてそれを行うには、物事をプロビジョニングできるようにするために複数のハードウェアユニットが必要です...
他のスレッドの場合、サーバーを複数のサービスのためだけにVMに分割しても、それらがすべて自分のものであれば、あまり意味がありません。メリットはありません。
しかし、質問に答えるために：
実行中のVMとUbuntuEC2クラウドの違いは何ですか？
エラスティックプロビジョニングがおそらく最大の違いです。 Amazonには、CPU時間のホットプロビジョニングなど、「インスタンス」をバインドできるハードウェアがたくさんあります。RAM（IIRC）の背後には、ほぼ無限にスケーラブルなディスクプラットフォーム（S3）があります。従来のVMアップグレードできる固定のものが付属する傾向がありますが、VM再起動が必要です。
その副作用は、特にAmazonのEC2では、使用した分だけ支払うことです。マシンが多くの作業を行っている場合、通常はより良い値のVPSを見つけることができるため、これは必ずしも良いとは限りません。