コメントの最大長を強制する正当な理由はありますか？
これは この質問 とは正反対のものです。
Stack Exchangesを含む多くのWebサイトでは、特定の長さまでのコメントのみが許可されます。私が見たものから300〜600文字の範囲に収まる傾向がありますが、なぜこの種の制限を強制することがそれほど一般的であるのか疑問に思っていました。
コメントに使用できる物理的なストレージ容量は無制限であると想定できます（Webサーバーが複雑な記事/質問、画像、およびWebサイトで必要なその他すべてのものを保存できる場合、テキストコメントで使用される合計容量）確かに多少無視できます）、それで私はそれは疑います。
第二に、それはユーザーをサイズ制限内でコメントに投稿することを本当に制限しません。ジャンプするためのハードルを作るだけです。通常、ユーザーがヒットすると、次のようになる傾向があります。
ロレム・イプサム・ドーラーは座り心地がよく、僧侶は外交的エリートです。 Mauris ac orci justo。 Aliquam volutpat metus quam、座ってamet vehicula lacus dignissim sed。 Cras eget euismod augue。 Praesent ut felis libero。 fringilla augue vel nibh suscipit hendrerit。 dignissimのeratでのProin auctor ... –LatinGuy99 14年3月25日12:30
（続き）... Vestibulum iaculis laoreet elementum。 Nunc gravida placerat orci、eu semper lacus blandit id。 Nullam varius、Turpis ac laoreet pharetra、odio nunc pellentesque ligula、non convallis diam enim ultricies purus。 –LatinGuy99 2014年3月25日12:31
これはいくつかの理由でbad UXのようです：
- 上記のように、アクティブにモデレートされない限り、ユーザーを実際に意味のある方法で制限することはありません。
- 制限内に収まるようにコメントをリファクタリングすると、多くの場合イライラさせられます。
- 複数の部分からなるコメントは読みにくくなっています。
- 忙しいコメントスレッドで、Rush-to-finishは、他の誰かがその間にコメントをドロップする前に投稿されたコメントの2番目の「部分」を取得します。
- 特に厳しい制限は、txt spk 2マニフェスト（Twitterを参照）を助長する可能性があります。これは、「専門家」コミュニティを引き付けて維持しようとするときにしばしば望ましくないものです。
私は制限に対する2つの本当の利点を見ることができます：
- ユーザーが「テキストの壁」を投稿するのを防ぎますが、これを回避してユーザーに問題をプッシュで修正しないより良い方法があります（たとえば、長いコメントはリンクで折りたたんでフルテキストを展開できます）。
- コメントは通常、エッセイではなく短くすることを意図しているという考え方を強化します。ただし、ユーザーの大多数は、とにかく膨大なコメントを投稿したくないでしょう。実行するいくつかを制限する必要はないようです。
では、コメントの長さを制限することには本当に利点がありますか？
それは悪いUXではなく、理由のために良いUXですあなたがリストした。
このサイトには、長いコメントを付けたくないビジネス上の理由があります。彼らの理由が何であるかは関係ありません。彼らはそれを望んでおらず、システムを水密にできないためユーザーがそれを実行できないことを知っています。
つまり、彼らがしていることは非常に優れたUXです。彼らは1）彼らがしていることは彼らがすることになっていることではないことをユーザーに明らかにします。ユーザーはまだ技術的な制限を回避できますが、規則を順守していることや、2）ユーザーが投稿したり、長すぎるコメントを読んだりするのを不愉快にさせることを微妙に知らされています。
1）ユーザーがコメントが長くなりすぎていることに気付いていなかった場合、最大長に達することは、彼の作家の流れから彼を混乱させ、彼に再考させる良い方法です。彼がそれに気づいて、とにかく超長い分割コメントを投稿することに決めた場合、彼は少なくとも自分がそうすることになっていないことを認識させられます。私はそれが機能することを直接経験しています:)
2）について優れたユーザーエクスペリエンスは、サイトのすべてがユーザーにとって簡単であることを意味するわけではありません。これは、サイトがその目的を達成するために彼がすべきのパス（これは、ユーザーの長期的な目標に役立つことを願っています）彼らの短期的なものと矛盾しています）が明白かつ簡単になります。彼がしてはならないパスにハードルを置くことは、何らかの理由で、適切なUXの大部分を占めます。
多くの、より多くの人々がコメントを読んでからそれを書きます。
コメントが長いと、コメントを読むのにコストがかかります。
誰かが自分の考えを短いスペースに凝縮するのに、より長い時間がかかります。
したがって、短いコメントを付けることで、すべての読者ではなく、ライターにコストをかけます。
Wall O 'Text-壁です！
通常、コメントは上から下に時系列で並べられ、最新の一番下（Facebookコメント、Twitter会話、StackExchangeコメントなど）が付けられます。さて、10〜20巻のテキストの壁が存在する場合、誰が下に進んで残りを見つけたいでしょうか。私たちはライターのUXについて話しているのではなく、UX 読者のについて話しているのです。
コメント、彼らは彼らが何であるかです
コメントは意見のようなもので、何かについての短いものです。文字数制限により、投稿ではなくコメントを書いていることが強制されます。 20ページ分の返信を説明する場合は、別の記事に入れて、コメントを付ける記事にリンクするのが賢明です。繰り返しますが、私たちは読者のためにUXを考えています。ライターのためではありません。
読者のためのUX ???
コメント投稿者はコメントの書き込みにどのくらいの時間を費やしていますか？彼はコメントしたページに戻りますか？これを、投稿を探している何百万ものユーザーと比較してください。詳細については、コメントを読んでください。何百万人も来てくれた読者のためにUXを改善できるのに、彼自身のコメントに二度と戻らないコメンターに時間とエネルギーを浪費する理由。
私の知る限り、Facebookはコメントに長い制限を課しています（私はまだそうしていると思います）。しかし、長いコメントは切り取られる読んだときで、「続行」または「続きを読む」をクリックしたときにのみ表示されることに注意してください。それは読者のUX用です。
StackExchangeは、コメントを折りたたむ以外に、コメント投票システムを課しています。折りたたみセクションの下に隠された高得点のコメントは、非表示になりません。これは、意味のないコメント、または価値の低いコメントが非表示になることも意味します。
いつ底に到達しますか？
StackExchangeにあるサイトのように、サイトのサイトマップ（Webサイト全体へのリンクの束）ページ下部を提供しているサイトもあります。これはデザインパターンであり、慣例として、上部のナビゲーションバーと共に、迷った場合は、一番上または一番下までスクロールするだけです。この非常に長いwall-o-textがある場合、いつ底に到達するかで最も近いテレポーターを見つけますか？