写真-著者を探して、自分のサイトに投稿する際に許可を求める必要が本当にありますか？
インターネット上のどこかで写真を見つけたとき、自分のウェブサイトに再公開できるかどうかの明示的な情報がなく、その写真の所有者/著者が誰であるかのヒントもなしに、それでもできますか？私がここで困惑しているのは、何百万ものウェブサイトが非常に多くの場合非常に大きく、多くの場合、グーグルを介して見つかった写真を再投稿するためであり、彼らがその写真の著者を探して連絡することは非常にありそうにないためです。そのサイトのすべてがいつでも訴えられる可能性がありますか？ユーザーが提供するフォーラムやコンテンツの場合はどうですか-実質的に防止する方法はありません。
法的に、許可なく写真を再公開することはできません。ただし、何百万もの写真は、ある種の再利用を許可するCreative Commonsライセンスの下で所有者によってライセンスされており、FlickrまたはGoogle Image Searchの高度な検索オプションを使用して見つけることができます。
ウェブサイトのユーザーが写真をアップロードする場合、DMCAは、米国内にあり、DMCAの削除通知に適切に応答する場合、ウェブサイト自体が訴えられるのを防ぐ必要があります。もちろん、ユーザーは引き続き訴えられる可能性があります。
少なくともいくつかの主要新聞は定期的に著作権を侵害しています。他の人々がしていることは、合法的なものの指標ではなく、彼らが何とかして逃げることができたことの指標です。
また、ほとんどのフォーラムは、画像をフォーラムのサーバーにアップロードするのではなく、画像へのホットリンクを投稿します。それが著作権を侵害できるかどうかという質問は興味深いものです。なぜなら、画像がアランによってホストされている場合、BethはCharlieのフォーラムでホットリンクし、Dorothyはフォーラムでそれを見るためです。厳密な解釈）はアランとドロシーです。正しい解釈だと判事に納得させるOTOHは、高価な弁護士を必要とするかもしれません。
これは米国の観点からのみ答えることができます。パブリックドメインのカテゴリに属する多くの写真とアートワークがあります。さらに、出版社が明確にそれを言う場合、クリエイティブコモンズは許容されます。
画像ソースとして写真へのリンクを単純に使用することはできません。これは、違法で帯域幅の盗難であるため、写真を好んでいると考えてください。
私の意見では、法的な裁定ではなく、グーグル経由で写真を見つけた場合は、グーグルで簡単に写真が公開されたウェブサイトを追跡するために最善を尽くす必要があります。写真の使用を計画している場合（ウェブサイトまたは著作権のあるキャプションに著作権が掲載されていないことを確認してください）-Googleは、画像が著作権の対象となる可能性があると常にヘッジしているようです。
訴えられてもあなたを弁護しませんが、写真の出典を認めた場合は、作成者を信用し、それを見つけた出典へのリンクを提供すると、一般的に公正になりますしっかりした地面。あなたが他のみんながやっていることよりも「非常に慎重にならなければならない」と特に警告している人々は、ストックフォトの取引に参加していると思います。
私は、画像の作成者を引用し、Flikrの個人アカウント（または自分のアカウントの特定の画像）に具体的に戻るリンクを提供するクリエイティブコモンズでは、Flikrに戻る簡単なリンクでは問題ないことを読みました。
はい、常にオリジナル作品の著者/アーティスト/クリエーターを探し、書面による許可を得る必要があります。
Flickrでのクリエイティブコモンズライセンス作品の使用に加えて、無料のストックフォトサイトである http://www.sxc.hu/ も検索できます。 （無料ログインが必要です。）