アイドリングではなく、CPU / GPUの寿命が短くなりますか？
私の友人の何人かは彼らのハードウェアを常に使い果たしています。巨大な3Dアニメーションのレンダリング、ビットコインの生成、強力なスクリーンセーバーの実行など。
フルブラストで実行されているCPU/GPUは、軽く使用されているものよりも早く消耗することは直感的に理解できます。これは本当ですか？ハードウェアを「節約」する必要がありますか、それとも2枚のビデオカードが常にオンのままですが、1枚はアイドリングでもう1枚は最大になりますが、ほぼ同じ時間持続しますか？実際にCPU/GPU障害の原因は何ですか？
私の友人は、GPUでビットコインを生成する必要があると言っていますが、それは常に最大化する必要があります。それは私のビデオカードの寿命にどのような違いをもたらしますか？
コンピュータには完璧なものは何もないので、使用すればするほど、またコンピュータにストレスをかけるほど、障害が発生する可能性が高くなります。
ただし、コンピュータのコンポーネントはストレステストを実施し、この状況に対処する必要があります。
ただし、CPUを100％で実行する場合の最大の懸念事項は、CPU/GPUの障害のほとんどが過熱によって引き起こされるため、正しい熱放散を確保することです。
ほとんどのコンピューターは、過度の熱を取り除くためにファンを必要とし、コンピューターのファンを壁に立てかけるような単純なものが空気の流れを妨げることがあります。
また、私の経験では、ファンはCPUよりも故障する可能性がはるかに高いですが、CPUが限界に達し、ファンが故障した場合、または正常に動作しなかった場合でも、CPUが過熱し始めるまでに長くはかかりません。実行を継続すると、失敗します。
この問題を回避するために、ほとんどのコンピューター/ BIOSはCPUの温度を監視し、CPUの温度が高くなりすぎて、CPUに恒久的な損傷を与えないようにシステムをシャットダウンします。
このIntelプログラム などのストレステストプログラムがあります。これらのプログラムは、ストレスがかかっているときにマシンが過熱していないことを確認するためにマシンをテストできるように設計されています。
当然のことですが、コンピューターを常に100％で実行すると、電気代が増えることを指摘しておく価値があります（これは、経済状況や環境に関心があるかどうかによって、問題になる場合とそうでない場合があります）。
個人的な話ですが、「素敵な」スクリーンセーバーを表示するためだけにコンピューターを最大限に活用することは考えていませんが、Boincの癌研究「スクリーンセーバー」の実行に問題はありませんでした。