デスクトップPCのクアッドコアに対するデュアルコアCPUの利点は何ですか？
ほとんどの場合、クアッドコアを入手できるのと同じ価格でデュアルコアCPUを購入すると、クアッドコアCPUで個別に4コアよりも個別に高速な2コアを入手することになります。
はい、基本的に、デュアルコアの2つと比較して、クアッドコアで4つのプロセスを同時に実行できますが、前述の違いにより、デュアルコアCPUのパフォーマンスがデスクトップマシンで向上する場合があります。
もちろんこれは理論上です。
誰かがこれをテストしましたか？また、このトピックに関する皆さんの考えは何ですか？
この間（最初に質問を投稿してからほぼ1年後）でも、高速のデュアルコアよりもクアッドコアを使用することは実際には有益ではないことを言わなければなりません。そして、複数のプロセッサコアを利用するようにソフトウェアが書き直されるまで、それは同じままです。
ただし、Intel Core i7（Quad Core）は、非常に高速であるという点で非常に優れていると言わざるを得ません。特に、マザーボード上のどこかではなく、CPU上のメモリコントローラを使用します。これにより、処理がはるかに高速になり、実際にはハードドライブがシステムの唯一のボトルネックになります。しかし、このCPUでさえ、適切なマルチコアソフトウェアなしでは十分に活用されていません。
（マルチコアプログラミングを行っている場合を除いて）クアッドコアを入手するよりも、より高速なデュアルコアを使用する方が良いようです。 「高速」とは、クアッドコアよりもコアあたりのクロック速度が速いデュアルコアです。ただし、Intel Corei7はCore2とは異なるアーキテクチャであるため、最も遅いCore i7（2.6Ghzの920）でさえ、他のほとんどのCore 2Duoよりも高速です。
新しいPCを購入/構築/再構築したくない場合、デュアルコアでパフォーマンスを向上させるために今日できる最大のことの1つは、ソリッドステートドライブをハードドライブを交換してください。ほとんどすべてのシステムで、ハードドライブが最大のパフォーマンスのボトルネックであり、これはCPUとRAMにかなり追いつくのに役立ちます。ただし、ここでも、ソリッドステートドライブはかなり高価です。
結局、ニーズに合ったまともなデュアルコアがある場合は、新しいマルチコア（クアッドコア以上）が日常的に使用するソフトウェアでより完全に利用されるまで、それを維持すると思います。特にクアッドコアが今日利用可能であるため、今後数年で購入すると、8コア、16コア、またはそれ以上になる可能性があり、いつかすべてのソフトウェアがそれらをより完全に利用するようになるでしょう（私はあなたのVisual Studioを見ています、FirefoxおよびMS Office）。
これ以上のコア/プロセッサにノーと言うことは決してありません。私はいつも彼らがやっていることを見つけることができます。その上、ゲームをしているとき、Intel QuadCoreとIntelDualCoreの違いに気付くことはありません。おそらく私のビデオカードは違いを隠しています。
4つの要求の厳しいプロセスを同時に実行する頻度はどれくらいですか。または、すべてのCPUを使用する適切に並列化されたプログラムですか？現在、デスクトップPCの場合、3つ以上のコアが適切に使用されていません。したがって、キャッシュが大きい2つの高速コアは、4つの低速コアよりも高速になります。
私は8つのコアを持っており、非常に多くのコアがあることで実際に違いが生じます.8つすべてを同時に利用するソフトウェアはありませんが、開発者として一度に多くのことが行われています（Visual Studio、SQL Server、複数のブラウザー、多数のWindowsサービス、アーカイブの圧縮/解凍など）その利点は本当に顕著です。タスクマネージャーを見ると、8つのコアすべてがどのように利用されているかがわかります。以前のデュアルコアよりもパフォーマンスがはるかに優れています。
あなたが重いギャマーでない限り、あなたはこれまでそれほど多くの力を必要としないでしょう...
RAMは、一般的な（ゲーム以外の）デスクトップPCにとってより便利です。最近のウェブブラウザでさえ、軽いブラウジングだけでなく、小さなものから約300メガバイトのRAMを使用できることがわかります。だからしかし人々は通常複数を実行します...
そしてVista自体は大きな問題です..しかし、通常、正中線のCPUはこれらを処理できます...クアッドコアでも..通常、プログラムはコアの1つだけに負担をかけます...
キャッシュは大きな影響を与える可能性があります。4コアCPUはキャッシュが小さい傾向があり（シリコンはそれほど多くありません）、実行するプロセスが多いと、特定のプロセスに必要なキャッシュデータがフラッシュされます。
それはあなたが私が思うほとんどの時間何をしているかに大きく依存します。たとえば、TextMate、Photoshop、Transmit、Versionsなどを使用したWeb開発など、複数の異なるプログラムを使用する場合は、それぞれを処理できる異なるプロセッサを使用すると有利な場合があります。一方、実行しているプログラムが1つだけで、ビデオ編集のように高速で実行できるようにする必要がある場合は、コアの数が少なく、高速になる可能性があります。少なくとも、より多くのプログラムが複数のコアを利用できるようになるまでは。
Visual Studio 2008を使用したデュアルコアボックスよりも、大きなC++コードベースを構築する方がクアッドコアボックスの方がはるかに高速（実時間）であることに気付きました。
私はこれをテストしていませんが、開発者のパフォーマンスと応答性の違いを説明するためにどのようなテストを行うのでしょうか？ワークステーションの全機能のうち、いつでもどのくらい使用していますか？高い割合でテストをコンパイルまたは実行しているわけではないので、それほど多くはないと思います。
私自身の考えでは、私のブラウザ、ASP.Netワーカープロセス、およびIDEはそれぞれ数百メガバイトのRAMを使用する可能性があり、これはすぐに加算されます。 AMDが持っているトライコアCPUを入手する可能性もあります。これは一部の人々にとって別の可能性です。
クアッドコア。はるばる。現時点では完全には使用できないかもしれませんが、すべてがより並列化する傾向にあるため、数年以内にクアッドコアがデュアルコアよりも優先され、現時点では価格にそれほど大きな違いはありません。
アプリのマルチスレッド性と、実行および動作しているアプリの数によって異なります。私はCore2 Duoを持っていましたが、それでもラップトップが必要でした。しかし、Core 2 Quadを使用すると、これまでに自分で追いつくことができた最初のコンピューターを手に入れることができます。純粋に素晴らしい。
もちろん、CPU 0をペギングし、他のすべてを無視することを主張するSupremeCommanderのようなゲームでは役に立ちません。