最近のCPUが「アンダークロック」されているのはなぜですか？
私は何年もの間、現代のCPUの魔法のオーバークロック可能性について読み続けています。 （たとえば）プリセット3GHzで顧客に出荷されるCPU（オープンマルチプライヤ付き）は、（たとえば）4GHzに「問題なく」オーバークロックできると言われています。
しかし、CPUメーカーが自分たちをだましているとは信じられません。私は考えています：CPU常には問題なく1GHz高いクロックレートをサポートする必要があります、なぜ1GHzより多くのプリセットを備えたそのようなCPUを販売しませんか？
私の仮定は正しいと思いますか、実際にはオーバークロックに関して多くの問題があり、についてはthatの理由で、最近のCPUは（処理できる周波数と比較して）低い周波数にプリセットされていますか？
OverClocking Risks から引用します：
通常、低域のプロセッサは、中域から高域で販売されているCPUと同じ製造プロセスで製造されます。定格の高いCPUは、工場でオーバークロックおよびテストされた後、プレミアムで販売されます。多くのユーザーは、より安価なプロセッサを購入し、プレミアムCPUとほぼ同じ速度でオーバークロックします。これは、最初の工場テストでプレミアムカットを逃したCPUを手に入れることができた場合にのみ、非常に重要です。場合によっては、定格をわずかに超えるクロックを超えるCPUでスタックすることがあります。
言い換えれば、あなたが持っているプロセッサは工場でテストされ、仕様が言うよりもはるかに高いクロックレートを維持することができないことがわかりました長期的に。できれば、別のモデルとして別の価格で販売されていたでしょう。
あなたが本当に運が良ければ、あなたのCPUは、より高い評価の髪に見落とされたものだったので、安全にオーバークロックすることができます。ただし、それを見つける唯一の方法は、奇妙なクラッシュが発生し始めるまで、段階的にオーバークロックすることです。もちろん、この方法でCPUの限界を探りながら、CPUを焼き尽くしたり、ディスクを破壊したりするリスクを冒します。それはあなたが決めることです。
Harrymcが指摘したように、さまざまなプロセッサの製造プロセスは同じです。製造業者が範囲内の各カテゴリに分類されるプロセッサの数を計算することが困難な場合があり、それが問題を引き起こす可能性があります。数年前（Athlon XP時代、私が正しく覚えていれば））AMDがいくつかの誤算を行い、大量の最上位プロセッサを取得したことを覚えています。このようなプロセッサは非常に多いため、問題でした。中級レベルのプロセッサーよりも高価だったので、製造コストをカバーするために、それらのプロセッサーを取り、アンダークロックして、より安価なプロセッサーとして販売しました。
これにいくらか関連するもう1つの興味深い点は、コア数が奇妙なAMDプロセッサです。たとえば、一部の3コアプロセッサは実際には4コアプロセッサであり、1コアに障害がありました。一部の人々は、余分なコアのロックを解除して、ある程度のパフォーマンスを得ることができました。
もう1つのポイントは、プロセッサのテストです。通常、メーカーは、プロセッサーが通常使用されているときに、予想よりもはるかに高いストレスをプロセッサーにかけます。このようにして、プロセッサが正しい出力を生成することを確認できます。プロセッサのバグは通常、少数の人にしか影響しないことは事実ですが、製造元にとっては非常に恥ずかしいことです。もう1つの問題は、ほとんどのユーザーが、プロセッサが動作しているときに正しい出力を提供すると想定しており、プロセッサのバグに対する保護がほとんどないため、プロセッサが正しく動作することが非常に重要であるということです。
（たとえば）プリセット3GHzで顧客に出荷され、「問題なく」（たとえば）4GHzにオーバークロックできます。
ここでのキーフレーズは「問題なく "」です。これは真実ではない部分です。多くの人がこれをうまく処理しますが、冷却ファンが摩耗し始め、ほこりが空気の流れを詰まらせてから1年ほど経つまでは問題がない場合でも、これらのプロセッサの特定のかなりの（大きな）割合で問題が発生します。ヒートシンク。この問題からの収益の大部分は、メーカーの利益率を一掃し、その評判を損なうことはありません。
ここでのもう1つの誤謬は、パフォーマンスがCPUの主な利点であるという仮定です。顧客ベースの巨大な部分を構成する大企業の場合、安定性、耐久性、および電力消費量はすべて、TCOの一部として考慮されます（合計所有コスト）方程式。現在、市場に出回っているほとんどのプロセッサは、エネルギー使用量と熱出力を節約するために、現在のワークロードに応じて意図的に動的にアンダークロックすることを選択するようになっています。また、AtomやNeoのようなチップは、低コストとより長いバッテリー寿命の利点を得るために、意図的に他のプロセッサーよりもパフォーマンスが低いように設計されています。
。私は考えています：CPUが常に問題なく1GHz高いクロックレートをサポートする必要がありますか？
それは正しくありません。
CPU。 （たとえば）プリセット3GHzで顧客に出荷されるCPU（オープンマルチプライヤ付き）は、（たとえば）4GHzに「問題なく」オーバークロックできると言われています。
大幅な簡素化。それらはオーバークロックできますか？承知しました。工場でオーバークロックして出荷されますか？ありそうもない。
CPUを定格クロック速度よりも速く実行するには（したがって「オーバークロック」）、特定の変更を行う必要があります。熱放散を改善するために、ストック冷却をアフターマーケット冷却に置き換えるなどの変更。 CPUは、問題を発生させることなく一連のテストを実行した後に決定された周波数で実行するように「ロック」されています。
私の仮定は正しい、実際にはオーバークロックには多くの問題があるということ
たぶん、そうではないかもしれませんが、依存します-多くの要因に依存します-周囲温度、冷却システム、シリコンの歩留まり、マザーボードのサポート、安定した電源が要因の中にあります
オーバークロックはより多くの熱を発生させ、CPUが過剰になるとCPUが故障する原因になります。アンダークロックにより、CPUは冷却の問題に対してより回復力があります。最近のほとんどのCPUには、発生する熱を減らすことができるように、適応速度設定もあります。
グラフィックチップのヒートシンクが不十分なために死亡したHPラップトップを持っています。過度の熱により、はんだ付けが破損しているように見えます。
私のサーバーは、ほぼ常に最低のCPU設定で実行されています。これでも、ほとんどのCPUサイクルはBOINCプロセス用に残されています。
ほとんどの人が忘れている簡単なことの1つは、すべてではありませんオーバークロック単にCPU自体に依存しているため、チップセット（電圧など）、メモリ（タイミング、電圧、等）。
しかし、はい、Neweggのような場所のほとんどの人は常に言います
私はこれを1.2GHZオーバークロックしました！ WOZERS！
しかし、彼らはそれがより熱くなっていること、そして彼らが他のすべてのコンポーネントの電圧を上げたことを常に言及することはできません。
したがって、一部のCPUが1GH高いクロック可能であるという理由だけで、Intelのようなメーカーの標準的な製造にはなりません。ああ、すでに述べたように、もし彼らがその1GHz高くならなかったら、彼らは多くのRMAの地獄をやっていたでしょう。
Intelが現在プロセッサのクロックを高くしていない理由の1つは、プロセッサをクロックする必要がないことです。上限では、彼らは競争がありません。つまり、お金を稼ぐために限界を押し上げる必要はありません。つまり、プロセッサを販売するよりも遅く販売する可能性があります本当に到達できるため、保証の返品が少なくなります。そして、現在の技術が限界に追いやられた場合よりも、当時の新しいモデルが現在のトップモデルに比べて速くなるため、2年でより多く売れるようになります。
したがって、すべてのi7が電圧/冷却を追加せずに4GHzに到達できるわけではありませんが、一部のi7は可能であり、Intelが本当にそうしなければならない場合は、可能なものを厳選して、範囲内の別個のより高いモデルとして販売します。これは「ビニング」と呼ばれます。