CPUにとってより有害なものは何ですか？高負荷または高温？
どちらの場合がより有害であるか疑問に思います：使用率が高い（> 90％）対高温（> 70または80摂氏）、両方とも数時間ですか？
高温が悪いことは知っていますが、CPU使用率が高いかどうかはわかりません。
たとえば、CPU周波数をスケーリングし、Ubuntuでコマンドcpulimitを使用することによって、「より高い使用量とより低い温度」と「より低い使用量とより高い温度」のどちらかを選択できる場合、選択の推奨事項は何ですか？
CPUには可動部分がなく、ある程度の使用後に劣化するため、CPU使用率の高い割合は有害ではありません。
理論的には可能ですが、使用率が高いためにCPUの障害はまだ発生していません。 （24時間年中無休で安全に使用することもできます。）
熱はCPUの寿命を縮めるもう1つの問題です。 （もう1つはオーバークロックです。）これは使用量と相関関係があり、生成される熱が多いほど、寿命は短くなります。
しかし、繰り返しになりますが、温度を仕様範囲の「中間領域」に保つ適切な冷却により、継続的な使用が可能になります。
私の意見では、それはこれに要約されます：温度を低く保つことができれば、使用率は重要ではありません。
たとえば、CPU周波数をスケーリングし、Ubuntuでコマンドcpulimitを使用することによって、「使用率が高く温度が低い」と「使用率が低く温度が高い」のどちらかを選択できる場合、選択の推奨事項は何ですか。
できません。使用量が多いほど、温度が高くなります。使用量が少ないということは、温度が低いことを意味します。
cpufreqを使用してCPU周波数をアンダークロックすると、温度を下げることなく、CPU使用率のパーセンテージにのみ影響します。パーセンテージはまったく意味のない値です。まったく同じワークロードでは、CPUをアンダークロックまたはオーバークロックすると、パーセンテージが上下する可能性があります。しかし、それでも同じワークロードであるため、使用によって引き起こされる潜在的な害（およびそれがあるかどうかはわかりません）はまったく同じになります。
同様に、
cpulimitはCPU使用率を制限するため、パーセンテージおよびの温度を低く保ちます。
高温が悪いことは知っていますが、CPU使用率が高いかどうかはわかりません。
どれだけ暑いのかは、個々のCPUによって異なります。特定のCPUは、損傷を防ぐために105ºCで自動的にシャットダウンします（ ソース ）。
それにもかかわらず、80ºCは少し暑いです。 100％の負荷でも、適切な冷却を行うことでその温度を下回ることができるはずです。
この質問を抽象的な観点から見ると、CPUには温度制限がありますが、使用率制限がないため、厳密に言えば高温はより有害です。メーカーに関する限り、それらは100％24時間/日使用されるように作られています。 100％連続使用での持続時間を指定する仕様はありませんが、最高温度仕様はあります。
注：「高負荷」と「高温」の値を指定しないと、この質問に正しく答えることができないため、抽象的な領域で答えを維持する必要があります。