ヴォルデモートはカサンドラと比べてどうですか？
ノードの追加に対するVoldemortのサポートは、最近（今月）追加されました。したがって、料理に時間がかかり、コミュニティでのテストが大規模になることを考えると、Cassandraはより堅牢になると思います。
どちらも高速です（マシンあたり> 10k ops/s）。ストレージ設計のため、Cassandraは書き込みで高速であり、Voldemortは読み取りで高速であると予想します。また、ノードあたりのデータ量が増えるにつれて、Cassandraのパフォーマンスの低下が少なくなると予想します。 。そしてもちろん、キー/値データモデル以上のものが必要な場合は、CassandraのColumnFamilyモデルが優先されます。
昨年6月にNoSQLSFで行われたベンチマーク以来、直接のベンチマークはわかりません。Cassandraは、彼が使用しているワークロードの組み合わせに関係なく、いくらか高速であることがわかりました。（ " vpork」の話 http://blog.oskarsson.nu/2009/06/nosql-debrief.html ）8か月は、これほど多くの開発が行われているプロジェクトでは永遠です。
いくつかの追加コメント：
- 書き込み速度に関しては、Cassandraは高速である必要があります-読み取りよりも書き込みが高速になるように設計されています（ストレージが特殊な方法で行われるため、書き込みのディスクヒットがすぐに発生するのを防ぐことができます）
しかし、私が思う主な違いは、実際にはパフォーマンスではなく機能セットです。Voldemortは厳密にキー/値ストア（現在はとにかく）ですが、Cassandraは（順序を保持するパーティショナーを使用して）範囲クエリを提供できます。データ（列ファミリーなど）の周りの構造が少し増えます。前者は設計の重要な考慮事項です。後者のIMOはそれほど重要ではないため、クライアント側でいつでもBLOBデータを構造化できます。