サーバー/ハードウェアのコストと比較した電力と冷却のコスト
一般的なデータセンターのハードウェア（サーバー）のコストと比較して、電力と冷却のコストを比較するための計算を行った、または知っている人はいますか？これは、セルフホスティングサーバーの真の総所有コストを計算するためのものです。もちろん、実際のTCOには、hardware_cost +電力+冷却+レンタル+ human_cost +メンテナンスが含まれます。
（TCO-hardware_cost）= 3年間でhardware_costの40％のようなものを言う研究はありますか？
任意のポインタをいただければ幸いです。
それはあなたの電力コストがいくらであるかによって、地域によって変わるでしょう。これは大きく異なり、グーグルやマイクロソフトなどが他の方法ではどこにもないと考えられる場所にサイトを構築している理由になる傾向があります。
...そしてTCOで最も見落とされている項目を見逃しました：廃棄（データの転送または破棄、ハードウェアの物理的な取り外しと販売/リサイクル）。
あなたが本当に知りたいのはPUEです....電力/冷却使用量とサーバー電力使用量の測定。
便利な機器への電力（PUE）
PUEはデータセンターの設計を評価するために使用され、従来のハードウェアでは約2.6が得られます
つまり、サーバーに供給される電力1ワットごとに、1.6ワットがプラントと冷却に使用されます。
さて、本当に典型的なものをいくつか取り上げると、Dell PowerEdge R710（グリーンモデル）はアイドル時に90〜120ワットを使用します。 100％CPUでは、230ワットに近いです。価格は1299米ドルです。
現在、CPUは0％で、合計でDellから100W、プラントからさらに160Wになります。したがって、コンピューティングなしで260W、24時間365日を費やします。
電力を1kw/hrあたり10c（たとえば、カリフォルニアではより高価で、15cのように）と仮定すると、1週間あたり4.36ドルになります。年間227ドル。そして、それはアイドル状態です！
現在、100％CPUで、総負荷は約680Wです。その負荷のほとんどは、インフラストラクチャと空冷の非効率性です。それはあなたに週あたり11.42ドル、または年間594.00ドルの費用がかかりました。
つまり、2年強の2年間で、CPUが100％の場合、サーバーの電力コストは購入コストよりも高くなります。
その時点で、新しいサーバー（同じ$）は、同じ消費電力に対して2倍以上の処理能力を持ちます
より効率的なハードウェアに戻すために、思ったよりも頻繁に機器を交換することをお勧めします。
私が働いている場所では、データセンターにエネルギーコンサルタントを提供しています。
無料のアドバイス：仮想マシンのコストは低くなります。アイドル状態のマシンをVMサーバー、
VMサーバーを取得します。このサーバーは、物理サーバーのオンとオフを自動的に切り替え、負荷の変化に応じてVMを移行します。
これは大金を節約することができます！
人々のスペックシステムは、2.6のPUEよりもはるかに優れています。 1.2のPUEはかなり達成可能ですが、サーバーのラックと大きな空調ユニットを備えた昔ながらの工業用建物ではありません。
本当に気難しい人々はtPUEを見始めます。そこでは、PC PSU、CPU電圧レギュレーター、および冷却ファンで失われた電力を、有用ではなく「無駄」と見なします。
ジェームズハミルトンはこの分野の大きなブロガーです、彼はで素晴らしい記事を持っています
http://perspectives.mvdirona.com/2009/06/15/PUEAndTotalPowerUsageEfficiencyTPUE.aspx
APCと実際のサーバーベンダー（IBM、Dell、HP）はすべて、いわば「環境に配慮する」ためにかかる費用を計算するための計算機を持っています。
例：APCのデータセンター効率ポータルには多くの優れた情報があります。最初に登録する必要がありますが、電卓などにアクセスする価値があります。
サーバーの電力消費（おそらく冷却を含む）に関する逸話は、わずか2、3年でハードウェアのコストを超える可能性がありますが、確かな数字はありません。 Joe Hが指摘したように、これは地域によって異なります。カリフォルニアにいて、誰かがエネルギー市場で遊んでいると、ワイオミング州の風力発電所の隣にいる場合よりも多くのお金を払っていることがわかります。
これらのコストを削減することは、仮想化へのプッシュの大きな部分であるため、そこで利用可能な情報のいくつかも調べてください。 VMWare、Citrix、そしておそらくMSには、仮想化サーバーによる電力と冷却の節約に関するホワイトペーパーとマーケティングの綿毛があるのではないかと思います。
あなたの環境を具体的に研究せずに包括的で正確な答えを得るのは本当に難しいでしょう。例：
- サーバールーム/データセンターを歩き回るとき、寒いですか？答えが「はい」の場合、あなたはお金を無駄にしています。
- サーバーはいくつありますか？コンピューティング需要の成長率はどのくらいですか？これらのサーバーの平均使用率はどれくらいですか？あなたがそれに答えることができないならば、あなたは多分買い過ぎです。
ジョーH.は処分に関して正しかった。機器には、取得から廃止までの予算のライフサイクルが必要です。 IT機器（デスクトップを含む）のライフサイクル全体を購入するときに考えると、当然、運用の非効率性を大幅に削減し始めます。
冷却は実際には換気と冷却に分かれており、どちらもハードウェアと電源に分かれています。また、換気と冷却はある程度互換性があります（より暖かい空気をより速く移動して、同じ量の熱を運び去ることができます）。つまり、空気の流れを上げることで冷却需要を減らすことができます。
私は知っています、これはあなたの仕事を正確に簡単にするわけではありませんが、それでも数字を整理するのに役立つかもしれません。冷却+換気の電力は、サーバーの電力と簡単に同じにすることができます。これは、データセンターでのGoogleの取り組みの背後にある主な目標でした。
冷却と換気のハードウェアの価格についてはあまり気づいていませんが、途中で聞いた奇数から、これらもサーバーと同じ球場にあるのではないかと思います。
一般的に言って、冷却戦略はTCOを意識した計画の少なくとも50％であると言っても過言ではありません。
現在の推定では、中規模のデータセンターの平均PUEは2.6です。したがって、他の人が言っているように、これはITの100kWごとに160kWが冷却およびその他の損失につながることを意味します。ただし、100kWの冷却を得るために100kWの電力は必要ありません。パワーインと冷却能力の間の係数は、COPまたは成績係数として知られています。一般的な最新のチラーの場合は3.5〜4であるため、COP 4では、25kWの電気エネルギーに対して100kWの冷却が得られます。ただし、多くのデータセンターでは、設計が不十分である、ブランキングパネルがないなどの理由で、温風と冷風の再循環によって大量の冷気が無駄になっています。