データセンターでのY電源ケーブルの使用
同じサーバーでPDUから冗長PSUへのYケーブルを使用することは完全に許容できる慣行であると常に思っていましたが、最近、コロコロが許可しないと誰かに話していました。
私は電気技師ではありませんが、PSUは冗長であるため、同時に両方を使用しているわけではないようです。これが事実である場合、2つのPSUでYケーブルを使用しても、ケーブルまたは個々のコンセントの定格電流を引き出す危険はないと思われます。
ここで何か見逃しましたか？コロコロがサーバーラックでYパワーケーブルを禁止することを選択するのはなぜですか？
私も電気技師ではありませんが、そうすることで少なくともサーバーを稼働させ続ける可能性を失うと思います。逆に、各PSUを別の電源に接続しても、サーバーには利用可能な電源が（できれば）残っています。
せいぜい単一障害点であるため、使用したことはありません。
実際のデータセンターに展開するすべてのサーバーでは、各PSUがラック内の異なるPDUにプラグインされており、それぞれが異なる回路上の異なる独立したUPSに接続されており、理想的には異なる電源から給電されます。
Y字ケーブルが接続されているUPS、PDU、または回路がダウンした場合、冗長PSUは役に立たなくなるため、せいぜい無駄になり、最悪の場合、誤った冗長性を感じます。
編集：
私が話をしているのは、サーバーラック内にマウントされた容量の小さい1Uまたは2U UPSのことであり、ラックをすべて自分で使用するはるかに大きくてはるかに高価なUPSユニットではありません。これらは、セカンダリユニットを必要とせずに、それ自体が非常に冗長になるように構築されています。
そのようなアイテムが嫌われる主な理由は、冗長性、それの欠如によるものです。このようなケーブルを使用するということは、サーバーのすべての電源入力が同じ回路によって給電されていることを意味します。そのため、その回路が停止すると（または接続されていたPDUが発生しました）、サーバーも停止します。 Colosは、この理由からプライマリおよびセカンダリ回路を強くお勧めし、2つの回路に接続されたマルチPSUサーバーを確認したいと考えています。
その昔、私は1本の3方向Yケーブルと3本の通常の電源ケーブル（大容量（私が覚えていれば7U））3 PSUシステム用に出荷されたマシンのグループを持っていました。当時私が作業していたデータセンター（これは1999年頃でした）には、そのようなものに十分な電源コンセントがなかったため、結局Yケーブルを使用しました。 1台のUPSのYの2本の脚、および3台目のPSUから2台目のUPSへのまっすぐな電源ケーブル。 3-PSUシステムは、ありがたいことに今ではあまり一般的ではありません。
PSU負荷分散、または切り替えですか？
電源装置が負荷を処理する方法には違いがあります。さまざまな電源のベンチマークが示しているように、ピーク効率に達します 50％を超える負荷がかかると 。すべてを1つのPSUで実行することで得られるメリットがあり、効率的である可能性が高くなります。このため、一部のサーバーメーカーは、単一のPSUを介してサーバーのすべての電流を引き出し、障害が発生したり気まぐれになったときに他のPSUに切り替えたりします。 230ワットのシステムでは、すべての負荷を1つのPSUだけで実行することにより、デュアル400ワットのPSUから最高の効率が得られます。
このようなスイッチングシステムは、一度に1つのPSUからのみを引き出すため、完全に分離された電源回路を使用している場合は1つの回路から引き出されます。
スイッチングシステムの欠点は、特定の回路に接続されているPSUのコミュニティ内で負荷が予期せず移動する可能性があることです。それらの1つが1つの回路に重みをかけると、過負荷になる可能性があります。これは、回路全体を失い、物事を維持できるように物事を設計したいので、悪い電源設計ですが、それでもシステムエンジニアをつまずかせるものです。
負荷分散サーバーは、両方のPSUから同じ量の電流を引き出します。これにより、回路負荷の予測可能性が得られますが、システムエンジニアが50％を超えて回路を負荷し、回路が停止してPSUが1つの回路から100％を引き出し、定格を超えた場合、ブレーカーが切れることがあります。繰り返しになりますが、電源設計は悪いですが、それはよくある間違いです。
スタートアップロード
起動ロードには2種類あります。
- BIOS（またはOSブート、またはアプリロード）が追いつき、物事が落ち着くまで、すべてが完全に実行されます。
- 物事がオンになったらすぐに突入電流の読み込み。
1つ目は、私たちがよく知っていることです。その120個のディスクSASアレイは、通常の実行時に4000ワットしか消費しない可能性がありますが、すべてのディスクシェルフが同時に再起動すると、6500ワットを消費する可能性があります。
サーバーについても同じことが言えます。はい、ファンはフルスピードで回転します。はい、CPUはフルスピードで動作します。 RAMは、ポスト時にフル電圧で実行されます。そうです。POSTの最初の段階で可能な限り多くを描画しますが、 BIOSはOSに物事を渡し、通常の使用中に110ワットを消費するサーバーは、最初の数フェーズで一時的に200 Wを消費する場合があります。
ほとんどの人が「起動時に電源装置を完全に稼働させる」と言ったときに、この一時的な負荷が考えられます。忙しい日に230Wを消費するサーバーに接続されたこれらの400ワット電源は、400ワットを消費することはなく、合計で230Wを消費します。
2番目はよく知られていませんが、人々がそれに遭遇したとき 彼らは心配します です。これは 突入電流 であり、数ミリ秒かかりますが、その間、描画は通常よりもかなり高くなる可能性があります。 ACを使用するITデバイスの突入電流DCコンバーター（それらすべて））は、ほとんどの場合2回発生します。
- プリパワーステージに電力が供給されるため、ケーブルが差し込まれた1回。前面の電源ボタンでデバイスの電源を入れることができるのはこの段階です。
- 2回目は、メインの配布ステージに電源が投入され、デバイスが起動します。
タイミングが原因で、これはデッドサーキットへの電力を回復するときの要因になるだけです。まったく同時に電源が投入されるすべてのデバイスは、その回路の電源に奇妙なことをする可能性があり、それ自体がすべて損傷を引き起こす可能性があります。 staged startupを実行すると、これが緩和されます。
これは、各PSUに独自の突入電流があるため、「起動時に電源装置がフルチルトで動作する」などと言うときに人々が考えるその他エリアです。しかし、私が言ったように、これは数ミリ秒間続き、2つの段階があります。
私たちの地元のコロも彼らを好きではありませんでした。共有キャビネットがあり、デュアルPSUサーバーに単一のPDUポートを使用することのみが許可されていました。 coloは冗長性の理由でそれを好みませんでしたが、重要でないマシンでは完全に受け入れられました。電気の観点からは大きな電力の問題はありません。
これが私たちのコロがそれを好きではなかった理由です：
- PDUが停止した場合、サーバーは停止しています
- ケーブルが切れた場合、サーバーは停止しています
ここに私がそれを好きな理由があります：
- 非ミッションクリティカルボックス
- ボックスに冗長性を与える両方のPSUへの供給電力
- 私はPDUの障害に基づく潜在的なダウンタイムについてはそれほど心配していませんでしたし、ケーブルが狂ってしまうことについても心配していませんでした。 （＃1を参照）。
コロコロは電気的には問題ありませんでした。消費電力は同じで、PSUの消費電力に関係なく、ボックスは必要なものだけを使用しました。ただし、このケーブルを私のDellボックスで購入した直後に、Dellはケーブルの販売を公に停止しました。
サーバーが起動すると、両方のPSUがフルパワーで起動してシステムチェックを実行します。これにより、通常の動作電力が2倍になります。電力が問題になっている今、キャビネットに入る回路は非常に特殊です。彼らはあなたがあなたのサーバーを再起動しなければならないならあなたがブレーカーをトリップすることを望まない。
また、一部のオフィスビルでは、Fire Codeが原因でこれを実行できません。 1つのコンセントから消費される可能性のある電力を2倍にします。
キャビネットに2つの冗長電源回路を提供しているコロコロは、2つの回路のバランスをとることに関心があるかもしれません。
これが、Y字型ケーブルを使用しているか、同じPDUに2本のケーブルを接続しているかに関係なく、デュアルPSUを搭載したサーバーを単一の回路に接続することを望まない理由です。
コロコロとホスティング事業にかなりの時間を費やしているので、ホスティング会社がそれを許可しない3つの理由を説明します。
お金、お金、お金
単一の15または20 A回路のコストを考えてみてください。ホスティング会社は、フェイルオーバー用に2つ目の回路を購入し、代わりに月に2回、多額の費用を請求します。