中規模の共有ストレージのベストプラクティス
当社の古い32TBRAID6（正味容量：26TB）システムは古くなり、アップグレードが必要なため、現在、新しい100TBシステムの構築を検討しています。
ストレージは主に、ユーザーのホームディレクター、プロジェクトデータの共有（メディアを操作するため、プロジェクトは最大1 TBを取得できる）、および
古いストレージはiSCSI経由でDebianホストに接続されています。ファイルサーバーは、NFS（un * xホストの場合）およびSMB（W32の場合）を介してデータをエクスポートします。実用上の理由から、それを維持したいと思います。
以前は、プロジェクトデータが予期しない終わりに大きくなることがわかったため、すべてのプロジェクト（およびホームディレクトリ）が同じファイルシステムに配置されているフラットストレージプールを使用します（特定のストレージ容量を事前に割り当てるのではありません）プロジェクト、および制限に達したときに再割り当てする必要があります）。これはシンプルで柔軟なソリューションですが、古い設定でもいくつかの制限にぶつかったことを覚えています。古いRAIDシステムの最大のパーティションは20TBです。これは、xfsではより大きなファイルシステムを作成できないためです（当時、ext4については話さないでください。また、zfsやbtrfsについてはあまり考慮していませんでした。しないでください）。
私はストレージの面で最近の進歩を特に追跡していないので、そのような中規模のストレージを作成する際の現在のベストプラクティスが何であるかを少し失っています。JBOD、LVM、RAID、分散ファイルシステム。どの上にどれを積み重ねますか？いくつかのブログは RAID6はとにかく時代遅れです と示唆していますが、代替手段は何ですか？
私の要件は次のとおりです。
- 約100TBの正味容量
- 「フラット」ファイルシステムビュー
- 冗長（複数の同時ディスク障害に耐える）
- ホワイトボックスシステム
- debianで動作します（Debian/Stretch）
iSCSI
スケーラブル：理想的には、そのようなシステムは拡張を可能にします（たとえば、70 TBから始めて、後でフルキャパシティーに達するまで外出先でディスクを購入し、スタックが拡張します：ファイルシステムが拡張し、データは冗長に保存されます。一握りの個別のRAID6システム）。
ZFSに移動します。 Debian ZoLが必要な場合は、親友です。
RAID 6は時代遅れにはほど遠いですが、RAID5は時代遅れです。私は単一コントローラーストレージのファンではありません。単一障害点がありますが、それに満足している場合は、今と同じようなことを続けてください。もちろん、今のところ選択できるのは、キャッシュまたは階層化によるフラッシュベースのフロントエンドの形式です。実際のRAIDを実行する場所によって異なります。ハードウェアコントローラーが好きですが、そうではないかもしれません。いずれにせよ、IOがフラッシュ（SSD/NVMEなど）から/に来ている）の90％に到達できれば、ユーザーは確かに非常に満足するでしょう。