増分実装アプローチを使用する利点は、ロールアウト戦略の選択で認められていますか？
現在、組織がリースし、組織のニーズに合わせて構成およびカスタマイズできるクラウドベースのエンタープライズシステムを販売しているベンダーがあります。構成やカスタマイズを行う作業があったとしても、10年前のようにシステムを社内で構築する場合よりも迅速に実装を行うことができます。迅速な実装はおそらくより迅速な価値の実現を意味するため、これはビジネスを幸せにします。
インクリメンタルアプローチを使用して構成とカスタマイズを実行し、同時に組織の国の新機能を段階的に廃止する場合、システムは驚くべき速度で提供できます。ただし、システムを正常に実装するには、一部の国では新しいシステム機能に合わせてビジネスプロセスを変更する必要があり、エンドユーザーのトレーニングなどが必要になる可能性があります。したがって、おそらく自然なドライバーを使用するのが一般的かどうか疑問に思います。システムの使用率を高めるために、システム機能を段階的に提供することについてはどうでしょうか。
最初のリリースは、実装されたすべての国のニーズを満たすのに問題はありませんでしたが、国の管理者やユーザーなどが適切と見なすには、いくつかの修正が必要であると言います。この新しいバージョンがどれだけ良くなるか。このように働くのは一般的ですか？それとも、実装と展開は通常2つの異なるものと見なされますか？もしそうなら、採用/変更管理はどこから来るのですか？
番号。
変化は2つの場所から推進できます。トップダウン。つまり、所有者/取締役会またはボトムアップによって行われる戦略的なビジネス上の決定、つまりユーザーは、認識されたニーズに基づいて変更を要求します。
最も一般的なドライバーはボトムアップです。ローカルマネージャーは、ユーザーが特定の仕事を簡単にしたり、新しいプロジェクトや取引をサポートしたりすることに基づいて機能を要求します。これらは実装され、問題のユーザーに展開され、他のチーム/オフィスで使用することはできません。
ただし、シナリオでは、変更はトップダウンです。グローバル企業の責任者は、すべてのオフィスで手順を標準化したいと考えています。明らかに、これはユーザーからの反発を招くでしょうが、これは技術的な問題ではなく管理と見なされます。 1つは、ワークショップやトレーニング、または単に人々に新しいソフトウェアの使用を命じることによって解決されます。
ソリューションを段階的にリリースすることは、変更を迅速に完了するという一般的な目標に反するため、私の素晴らしいアイデアでどれだけのお金を節約したかを示すことができます。