最初のモックアップフェーズ以降に必要なインターフェース設計はいくつですか？
私の会社で新しいソフトウェアプロジェクトを開始するたびに、可能な限り最高で最もユーザーフレンドリーなインターフェースを見つけ出すために、最大限の努力を払います。 私たちが行う決定には多くの理由があり、多くの場合、それらは同じユーザビリティの決定をサポートする多くの代替レイアウトやデザインではありません。
このすべてにもかかわらず、私のマネージャーは、クライアント（通常は会社の内部）が選択できるいくつかのオプションを考え出すように私にしばしば依頼します。ほとんどの場合、思いつくことができる最良の解決策にすでに到達しているため、これを行うのは非常に難しいと思います。私たちはこれを行うので、すべてのオプションを検討することを確認することの問題ではありません。それはクライアントに選択のための選択肢を与えるための単なる方法のようです。私はグラフィックデザインの出身で、クライアントに複数のソリューションを提供することに精通していますが、これは私には異なっているようです。ソフトウェアでは、視覚的なレイアウトだけでなく、コントロールと対話性にも関心があるため、特定の決定に固執する理由がしばしばあります。
調査を行い、ユーザビリティとベストプラクティスに基づいて明確な決定を行った後、クライアントに複数のソリューションを提供することはどの程度正常か？
残念ながら、少なくとも私が住んでいる場所（スイス）では、複数のソリューションを顧客に示すことは非常に一般的です。私はこのアプローチが好きではありませんでした。私の考え：
お客様が「間違った」バージョンを選択するリスクは常にあります。そして、彼らが言うので、これに反対するのは難しいです：あなたがそれに同意しないならば、なぜあなたはそれを私たちに見せますか？そして、彼らは正しいでしょう。
それは自信の欠如を示し、これは長くて非生産的な議論の可能性を高めます。あなたが採用しているのは、あなたが何をしているのかを知っていて、複数のソリューションを提示することで間違った立場に置かれるからです（「私たちはあなたの課題を解決します」対「私たちは提案するだけですが、結局はあなた次第です」）。 。
しかし、顧客のための最初のプロジェクトでは、彼があなたが本当に優れているかどうかはわからず、おそらくあなたのソリューションに挑戦して、あなたの仕事がしっかりしているかどうかを確認するでしょう。ディスカッションの生産性と集中力を維持するために私が通常行うことは、ソリューションへの到達方法を示すことです。これは、あなたが試みてうまくいかなかったものを表示することまで行くことができます-そして、なぜそれが動かないのかを彼らに教えて/示してください。
Philがお役に立てば幸い
私はデザインのこの側面に精通しており、これについての実際の良い説明はまだないようですが、とにかくやってみるつもりです。
クライアントによって複数の「重要な」目標が定義されている場合、結果を描画/設計すると、質問したいくつかのことが除外される場合があります。
複数のデザインを用意することで、他のデザインが遭遇する問題を明確にすることで、適切と思われるデザインを強化できます。特定のデザインを他のデザインよりも「優先」し、これとその理由をクライアントに通知することをいつでも選択できます。このようにして、他の「少ない」デザインは、実際の「好ましい」デザインに対するクライアントの好みを構築するためのサポート要素として使用できます。したがって、他のデザインの欠陥を作ることは、物事を説明するのに役立ちます。
クライアントが欠陥の説明に関する専門知識を確信していない場合は、クライアントが他のデザインを選択するようになっている原因を見つけてください。おそらく、クライアントにとって欠陥のあるデザインをより面白くするアスペクトで優先デザインを調整したり、欠陥のあるデザインを再び見た目を少なくするために優先デザインでより良いソリューションを提供したりできます。
あなたとクライアントの間でどのような関係が可能か、そしてどのような関係が可能かを判断することは困難ですが、最終的には、最も適切な役割に到達することが重要です。プロジェクトの開始時にクライアントにいくつかのオプションを与えると、プロジェクトの他の関係者からの入力のための余地が生まれます。最終的に、これは自信と信頼を生み出します。
それでも計画した方法がうまくいかず、欠陥のあるデザインが好まれる場合は、正直に言ってください。これが最初に不満を生じさせたとしても、知られたくない製品と不幸なユーザーを抱えた不幸なクライアントで終わるよりはましです。
お役に立てれば！
私には異常に聞こえます。クライアントにワイヤーフレームを表示する場合、通常はクライアントが満足していることを確認するだけです。その後、フィードバックを組み込むことができますが、複数のオプションを提供することはありません。
これは古くからの問題であり、UXだけでなくグラフィックデザインやその他のクリエイティブ分野にも存在します。
最近、UIデザインでこれを克服するために、私はデザインチームにそれぞれ1つのオプション（問題の問題を解決するための最善の方法）を作成するように依頼しています。はい、私たちは非常によく似た「ソリューション」を得ていますが、それらを個別にするわずかなひねりがあります。
幸い、私たちのクライアントは強力な視覚的ガイドラインを備えており、私はあなたがそうするように社内で作業することを期待しています（私はあなたがそうだと思います）。すると、どれだけ多くの作業を「実行」したかを示すために素早くノックアップされた効果の低いオプションを続行する必要があるというリスクを冒すのではなく、ソリューションを選択するという問題になります。
UXを文書化する別のアプローチは、成功したマナーでソリューションを提供するために各コンポーネントが必要とするすべての動作状態を概説することです。これは、ナビゲーション状態、プロセスのステップなどを表すことを意味します。このアプローチを採用すると、ユーザーが行うことをサポートすることを目的とする機能のコンテキストに機能が配置されるため、不適切なオプションを選択することが難しくなります。
これはモジュラーWebデザインのコンセプトに従っており、 http://unify.eightshapes.com/ を参照することをお勧めします。このフォーマットで提供できるデザインは、アイデアを今すぐ販売するのに役立つだけでなく、キャリアを進める上で、思考プロセスを他の人に説明するのに非常に役立ちます。