「継承と合成の代替」
可能性のある複製：
この「継承よりも構成を好む」という概念はどこから来たのですか？
「継承はアンチパターンである」と主張し、代わりに系統的に構成を使用したいという同僚が職場にいます。ただし、継承が本当に最善の方法である場合はまれです。
継承を引き続き使用する別の方法を提案したいのですが、派生クラスで基本クラスのパブリックメンバー以外のものを使用することは厳しく禁止されています（コードレビューによって強制されます）。
実行時にクラスのコンポーネントを交換する必要がない場合（静的継承）、それは構成するのに十分でしょうか？それとも、作曲のその他の重要な側面を忘れていますか？
あなたはそれを逆に見ているようなものです。構成には目に見えない利点があるため、構成は優先されません。継承の欠点を回避できるため、構成は優先されます。継承は代替性の重要な利点を追加します。ただし、その利点は、密結合のかなりのコストが伴うことです。継承は、可能な限り最強の結合関係です。代替可能性が必要ない場合、カップリングコストは価値がありません。
制限されたバージョンの継承は、他のコストであるカプセル化の損失に対処しますが、結合のはるかに重要なコストについては何もしません。
二つの違いは彼らの意図にあると思います。作成しているクラスは、本当にそのBaseクラスの置き換え/特殊化として使用することを意図しているか、それとも単にいくつかの機能を使用しているだけですか？最初のケースが当てはまる場合は、継承を使用する必要があります。後者が本当なら作曲に行きます。私の経験では、構成が適切である場合に継承を使用すると、より複雑で理解しにくく意味のあるコードベースが作成されます。